Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-4517 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-4517

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вираж Ю" (истец) от 15.09.2015 N 14 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2014 по делу N А68-12255/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015.

Настоящая кассационная жалоба подана истцом (согласно штампу Почты России на конверте) 15.09.2015, то есть по истечении пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено быть не может, а кассационная жалоба подлежит возвращению истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежным поручениям от 04.03.2015 N 136 в размере 2 000 (двух тысяч) рублей и от 14.09.2015 N 201 в размере 1 000 (одной тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вираж Ю" о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2014 по делу N А68-12255/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вираж Ю" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 04.03.2015 N 136 в размере 2 000 (двух тысяч) рублей и от 14.09.2015 N 201 в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья

О.Ю. Шилохвост