Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11537 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11537

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ответчик) от 29.07.2015 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2014 по делу N А47-2907/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (г. Москва, далее - ФГУП "Ведомственная охрана") к открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (г. Оренбург, далее - ОАО "Оренбургская ТГК") о взыскании долга по договорам на оказание услуг по охране объектов в размере 188 333 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанности, предусмотренные заключенным сторонами договорами, исполнены сотрудниками охраны (истцом) ненадлежащим образом, а именно небрежное обращение работника истца с огнестрельным оружием, которое привело к случайному выстрелу, а также пропуск на охраняемый объект автомобиля без досмотра, не убедившись, что в нем присутствует уполномоченное на проезд без досмотра лицо, суды пришли к выводу о правомерном уменьшении ответчиком как заказчиком стоимости оказанных услуг на 10%.

Довод истца о необоснованном привлечении его к ответственности за нарушение порядка оборота оружия отклоняется, поскольку из судебных актов следует, что спорный штраф был применен ответчиком во исполнение условий договора, которые не были оспорены истцом или признаны недействительными по иным основаниям.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, изложенная в доводах жалобы, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост