Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 309-АД15-11193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" (г. Курган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2015 по делу N А34-7153/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Водный союз" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области от 30.10.2014 N 03-17/2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
определением Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, установив, что оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, за нарушение правил охраны водных объектов, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 N 40), суды пришли к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за правонарушение в сфере природопользования, то есть оспариваемое постановление, по мнению судов, не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Учитывая изложенное, суды прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о неправомерности прекращения производства по делу, поскольку обществу вменяется нарушение правил охраны водных объектов при осуществлении им предпринимательской деятельности - удалении и обработке сточных вод в рамках оказания населению услуг по водоснабжению и водоотведению.
Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход д
