Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-11690
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Монтаж и ремонт трубопроводов" от 27.07.2015 (истец, далее - ЗАО "МиРТ") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66494/2013 по заявлению ЗАО "МиРТ" о распределении судебных расходов, установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 удовлетворены исковые требования ЗАО "МиРТ" о взыскании с закрытого акционерного общества "Водоканалстрой 5 974 323 руб. 96 коп. долга за выполненные по договору подряда от 23.12.2011 N 10/11 и дополнительному соглашению; 7 334 844 руб. 88 коп. компенсации стоимости использованных при строительстве материалов; 3 576 309 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.05.2012 по 20.02.2014 и 707 659 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречного иска отказано.
ЗАО "МиРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 200 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015, определение суда изменено, с ЗАО "Водоканалстрой" в пользу ЗАО "МиРТ" взыскано 100 000 рублей.
Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Проверив расходы на предмет их несения ЗАО "МиРТ", а также на соответствие требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод истца об обратном, суд апелляционной инстанции удовлетворили заявление ЗАО "МиРТ" по судебным расходам, предъявленных им к взысканию в размере 100 000 рублей с учетом принципа пропорциональности, установленного абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Доводы истца, а именно о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя, а также о необоснованном выводе суда о завышении цены за ведение дела, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Монтаж и ремонт трубопроводов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-11690
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8821/15
15.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7186/14
19.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7186/14
24.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2981/15
12.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27000/14
21.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7186/14
25.09.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7186/14
25.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11729/14
02.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66494/13