Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-10967 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-10967

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байкалова Сергея Геннадьевича (Архангельская область) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2014 по делу N А05-9962/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Байкалова Сергея Геннадьевича (далее - предприниматель) о взыскании с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области неосновательного обогащения в сумме 900 000 руб., излишне уплаченной по договору аренды лесного участка от 13.08.2010 N 944 за период с июля 2011 года по июль 2014 года, установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор аренды лесного участка от 13.08.2010 N 944 заключен по результатам аукциона с предпринимателем, который предложил наиболее высокую цену и был признан победителем, и, руководствуясь положениями статей 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указал, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым, в связи с чем признал, что в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной суммы арендной платы излишне уплаченной предпринимателем и применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Байкалову Сергею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова