Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-12382 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-12382

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Телепнева Аркадия Николаевича (Московская область, г. Химки, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-172202/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Рубикон" (город Москва, далее - истец, общество "Рубикон") к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (город Москва, далее - ответчик, общество "Сервис-Терминал"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Рубикон-Контейнер", межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве, гражданина Алексеева Виктора Алексеевича, гражданина Москового Дмитрия Александровича, гражданина Телепнева Аркадия Николаевича, гражданина Калинина Анатолия Сергеевича о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Сервис-Терминал", оформленных протоколом N 01 от 27.09.2005, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Из обжалуемых судебных актов следует, что предметом спора являлось признание недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Сервис-Терминал", оформленных протоколом N 01 от 27.09.2005.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что общество "Рубикон", являясь владельцем доли в уставном капитале общества "Сервис-Терминал" в размере 51%, не извещалось в установленном Законом порядке о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, на котором приняты оспариваемые решения; полномочный представитель истца не принимал участия в указанном собрании и по вопросам повестки дня не голосовал, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов истца, как участника общества.

Ссылка заявителя на то, что на спорном собрании интересы истца представлял Калинин А.С., судами отклонена, поскольку на основании выписки из книги доверенностей истца за период с 2003 - 2014 годы установлено, что истцом доверенность указанному лицу не выдавалась.

Признав допущенное нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников существенным, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона, позволяющих оставить в силе решения общего собрания участников общества от 27.09.2005, в связи с чем признали недействительными оспариваемые истцом решения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неприменении срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными.

Изложенное в кассационной жалобе не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Телепневу Аркадию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова