Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11104 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" (ответчик) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 по делу N А41-9280/2014 Арбитражного суда Московской области по иску муниципального унитарного предприятия "Большие Вяземы" муниципального образования городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Славянка" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 158 483 427 рублей 79 копеек задолженности, 32 687 206 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015, произведена процессуальная замена истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ОТДЕЛ", принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с прекращением производства по делу в указанной части, решение от 26.09.2014 отменено, требование о взыскании задолженности удовлетворено.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и округа отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что во исполнение договора от 01.12.2011 правопредшественник истца (исполнитель) в период с 01.07.2011 по 31.12.2013 оказывал ответчику (потребителю) услуги по водоснабжению и водоотведению.

Наличие задолженности за оказанные услуги, стоимость которых в связи с неисправностью прибора учета потребителя рассчитана с применением пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции разрешил спор на основании статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 167 и исходя из того, что при наличии неисправного прибора учета расчет водопотребления по пропускной способности водопроводного ввода является правомерным.

Доводы ответчика о согласовании в договоре порядка определения количества потребленной воды в отсутствие прибора учета с применением при расчете объема водопотребления и определения пропускной способности иного периода действия системы водоснабжения, с учетом которого истец выставлял счета на оплату, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут освобождать от необходимости расчета по пропускной способности с применением пунктов 57, 57 Правил N 167, которые являются императивными и не могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктов 57, 57 Правил N 167" имеется в виду "пунктов 57, 77 Правил N 167"

Довод ответчика об отсутствии фактической возможности потребления объема воды, из расчета которого заявлен иск, не может быть принят, так как сам факт нарушения требований, предъявляемых к приборам учета, является достаточным основанием для применения пунктов 57, 77 Правил N 167. Кроме того, этот довод не является в рассматриваемом случае обстоятельством, подлежащим установлению по делу о расчете абонента за водопотребление при неисправном приборе учета.

Возражения ответчика относительно размера водопроводного ввода, учтенного в расчете, касаются доказательственной базы и ее оценки, что не составляет указанных выше оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Таким образом, доводы ответчика в их совокупности не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Славянка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост