Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-11308 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-11308

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2015 по делу N А73-13974/2014, установил:

Открытое акционерное общество "Промсвязь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Гуляеву Владимиру Петровичу о взыскании 1 320 089 руб. 40 коп. убытков, причиненных Обществу в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа Общества в результате заключения договора аренды от 01.05.2010 N 13.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленным в дело доказательствам, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Общество полагает, что выводы судов о недоказанности факта причинения действиями ответчика убытков противоречат представленным в дело материалам.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Решением совета директоров Общества от 05.06.2009 его генеральным директором избран Гуляев В.П.

Общество (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Автотехцентр "НЭКСТ" (арендатор) заключили договор от 01.05.2010 N 13 аренды имущества и нежилых помещений общей площадью 166,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 13, лит. "Ф", сроком до 31.12.2025.

Считая, что генеральный директор Гуляев В.П. заключил от имени Общества договор аренды от 01.05.2010 N 13, будучи заинтересованным лицом в заключении спорного договора по заниженной цене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суды пришли к выводам о том, что Общество не доказало ни заинтересованности ответчика в заключении договора аренды, ни факта причинения Обществу убытков по вине его бывшего руководителя, а также их размера и причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями Гуляева В.П.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Промсвязь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева