Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2015 г. N С01-1360/2014 по делу N СИП-32/2014 "О замене судьи"

Председатель первого судебного состава - судья Уколов С.М.,

рассмотрел вопрос о замене судьи Кручининой Н.А.

для рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Рылеева Михаила Юрьевича о распределении судебных расходов по делу N СИП-32/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорлок" (Варшавское ш., д. 17, стр. 1, оф. 326, Москва, 117105, ОГРН 5067746658117)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и ФГУ Палата по патентным спорам (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным решения от 21.10.2013 по заявке N 2004116361/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рылеев Михаил Юрьевич (Москва). Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорлок" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным её решения от 21.10.2013 по заявке N 2004116361/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель спорного патента индивидуальный предприниматель Рылеев М.Ю.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Рылеев Михаил Юрьевич обратился с заявлением о распределении судебных расходов.

Дело принято к производству судьей Тарасовым Н.Н. и рассматривалось коллегиально с участием судей Голофаева В.В. и Кручининой Н.А.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В то же время в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с длительным отсутствием судьи Кручининой Н.А. ввиду отпуска и невозможностью её участия в судебном заседании 30.09.2015 необходимо произвести замену судьи.

Руководствуясь статьями 18, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

произвести замену судьи Кручининой Н.А. на судью Погадаева Н.Н. для коллегиального рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Рылеева Михаила Юрьевича о распределении судебных расходов по делу N СИП-32/2014.

Председатель первого судебного состава

С.М. Уколов