Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2015 г. N С01-557/2015 по делу N А10-343/2014 Суд оставил без изменения ранее вынесенные по делу судебные решения об отказе в признании исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствуют доказательства задолженности ответчика по оплате работ истца по разработке спорной проектно-сметной документации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2015 г. N С01-557/2015 по делу N А10-343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В., судей Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ул. Маерчака, д. 8, корп. 5, г. Красноярск, 660075, ОГРН 1022401787220) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2014 (судья Муравьева Е.Г.) по делу N А10-343/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ОГРН 1022401787220)

к обществу с ограниченной ответственностью "Озёрный горно-обогатительный комбинат" (ул. Озерная, д. 2, пос. Озерный, Еравнинский р-н, Республика Бурятия, 671440, ОГРН 1130327010461)

о защите исключительного права на Проектную документацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Металлы Восточной Сибири" (ул. Донская, д. 13, Москва, 119049, ОГРН 1057748240571), компания "Чайна Нонферроус Метал Индастрис Фореин Энжеринг и Констракшен Ко., Лтд." / China Nonferrous Metal Industry's Foreign Engineering and Construction Co., Ltd. (100029, NFC Building, 10 Anding Road, Beijing, P.R. China).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии": Севостьянова А.Г. (по доверенности от 07.08.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Озёрный горно-обогатительный комбинат": Капустин И.А. (по доверенности N 9/5 от 16.01.2015).

Обществ с ограниченной ответственностью "Корпорация "Металлы Восточной Сибири" и компания "Чайна Нонферроус Метал Индастрис Фореин Энжеринг и Констракшен Ко., Лтд."извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

открытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (далее - общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Озёрный горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Озёрный горно-обогатительный комбинат") о признании исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности - на Проектную документацию "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфра-структуры", разработанную в соответствии с договором на осуществление функций генерального проектировщика по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" от 16.11.2009 N 979, о запрете использовать в любой форме Проектную документацию "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры", разработанную в соответствии с договором на осуществление функций генерального проектировщика по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Металлы Восточной Сибири" (далее - общество "Корпорация "Металлы Восточной Сибири") и компания "Чайна Нонферроус Метал Индастрис Фореин Энжеринг и Констракшен Ко., Лтд.".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, в удовлетворении требований общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" указало, что договор на осуществление функций генерального проектировщика по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" от 16.11.2009 N 979 не содержит условий о вознаграждении за передачу исключительных прав, ввиду чего согласно пункту 3 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является незаключенным в соответствующей части.

Общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" считает, что суду первой инстанции надлежало истребовать для исследования договор "На разработку проектной документации "Обогатительная фабрика и хвостовое хозяйство по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" от 11.10.2012 N 1110-2010 ОЗГОК, заключенный между обществом "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" и обществом с ограниченной ответственность "ТОМС-проект" (далее - общество "ТОМС-проект").

При этом, по мнению общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии", обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле общества "ТОМС-проект".

Как полагает общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии", общество "ТОМС-проект" обладало исключительными правами на спорные архитектурные решения, как служебные произведения, и впоследствии передало их истцу путем отчуждения оригинала произведения.

Кроме того, общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" считает, что приобрело исключительное право на спорный объект как лицо, организовавшее создание сложного произведения, при этом полагает, что проектная документация относится к составным объектам, в отношении которых возникает самостоятельное исключительное право.

Также общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" отмечает, что суд необоснованно исключил из числа объектов авторских прав инженерные изыскания, входящие в состав проекта "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры".

Общество "Озёрный горно-обогатительный комбинат" указало, что вознаграждение за передачу исключительных прав на спорный объект определено через стоимость работ по договору, при этом ссылку истца на отсутствие факта его заключения следует рассматривать как изменение основания иска, поскольку названное обстоятельство не было предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Также, по мнению общества "Озёрный горно-обогатительный комбинат", у суда отсутствовали основания для истребования договора "На разработку проектной документации "Обогатительная фабрика и хвостовое хозяйство по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" от 11.10.2012 N 1110-2010 ОЗГОК, а также привлечения общества "ТОМС-проект" к участию в деле как лица, о правах и обязанностях которого может быть принят судебный акт.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неверно определен круг объектов исключительного права, общество "Озёрный горно-обогатительный комбинат" считает не соответствующей правовому регулированию и сложившейся судебной практике.

Кроме того, общество "Озёрный горно-обогатительный комбинат" считает, что приобретение обществом "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" оригинала произведения не является основанием для предъявления требований о защите исключительных прав, поскольку они впоследствии были переданы путем отчуждения оригинала произведения обществу "Озёрный горно-обогатительный комбинат".

До даты судебного заседания от общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" 14.09.2015 поступило заявление о приостановлении производства по делу, в связи с невозможность его рассмотрения до разрешения дела N А10-4754/2015, возбужденного по заявлению "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" к обществу "Озёрный горно-обогатительный комбинат" о признании договора на осуществление функций генерального проектировщика по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" от 16.11.2009 N 979 незаключенным в части передачи исключительных прав, поскольку настоящий спор является производным от спора, разрешаемого в указанном деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, основываясь на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель общества "Озёрный горно-обогатительный комбинат" в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, основываясь на доводах, изложенных в отзыве.

Общество "Корпорация "Металлы Восточной Сибири" и компания "Чайна Нонферроус Метал Индастрис Фореин Энжеринг и Констракшен Ко., Лтд." отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не правили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

Рассмотрев заявление общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Между тем, доказательств принятия Арбитражным судом Республики Бурятия искового заявления общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" суду кассационной инстанции не представлено, в связи с чем оснований для приостановления производства по рассмотрению кассационной жалобы, не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (генеральный проектировщик) и обществом "Озёрный горно-обогатительный комбинат" (заказчик) 16.11.2009 подписан договор N 979 на осуществление функций генерального проектировщика по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры".

В соответствии с пунктом 1.1 договора генеральный проектировщик обязался разработать своими силами и с привлечением третьих лиц техническую документацию по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры", а заказчик обязался принять выполненные работы и оказанные услуги и оплатить их в установленном договором порядке. В рамках выполнения своих обязательств по договору генеральный проектировщик принял на себя выполнение работ и оказание услуг: по разработке Технических заданий и согласованию их с заказчиком (пункт 1.1.1); разработке материалов предпроектных работ по объекту (пункт 1.1.2); рассмотрению материалов предпроектных работ на Техническом совете заказчика (пункт 1.1.3); разработке материалов "ОВОС" (Оценка воздействия на окружающую среду, пункт 1.1.4), по согласованию материалов "ОВОС" в установленном законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия порядке (пункт 1.1.5); разработке материалов стадии "Проектная документация" (пункт 1.1.6); сопровождению согласования с местными, федеральными органами власти материалов стадии "Проектная документация" и получению положительного заключения государственной и экологической экспертиз (в том числе подготовка Презентаций проекта согласно требованиям согласовывающих органов - ЦКР Роснедра и т.п., пункт 1.1.7); разработке материалов на стадии "Рабочая документация" (пункт 1.1.8).

Из условий договора следует, что результатом выполненных работ и оказанных услуг генерального проектировщика являются комплекты Технической документации, выполненные в соответствии с условиями договора, а также дополнительных соглашений с надлежащим качеством, прошедшие все необходимые согласования, получившие положительное заключение государственной и экологической экспертизы, в объеме, необходимом для строительства объекта (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что генеральный проектировщик осуществляет выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора, в три основных этапа:

I этап: разработка материалов предпроектных работ в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору, в составе, необходимом для согласования предпроектных проработок с местными, федеральными органами власти, оформления исходно-разрешительной документации, оформления разрешения на осуществление градостроительной деятельности, составление Технического задания на разработку Проектной документации и Технических условий;

II этап: разработка Проектно-сметной документации стадии "Проектная документация" в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору, составление Технического задания на разработку Рабочей документации. Разработка проекта "ОВОС" (Оценка воздействия на окружающую среду) в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору, в составе, необходимом для проведения публичных слушаний. Сопровождение экспертизы Проектной документации в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору;

III этап: разработка Проектно-сметной документации стадии "Рабочая документация" в соответствии с материалами стадии "Проектная документация", Техническим заданием на разработку Рабочей документации в соответствии с дополнительным соглашением N 3 к договору, в объеме и составе, необходимом для определения стоимости и выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.4 договора, дополнительные соглашения к договору подписываются сторонами в период действия договора, при этом все дополнительные соглашения на каждый последующий этап являются неотъемлемыми частями договора. Порядок, сроки и цена выполнения каждого этапа работ по договору определяется дополнительными соглашениями по каждому этапу работ.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 договора, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 3 договора, сроки и порядок сдачи-приемки работ - в разделе 4 договора.

Срок действия договора установлен с 16.11.2009 по 31.12.2014. Сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются дополнительными соглашениями к договору (пункт 5.1 договора).

Обществом "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" и обществом "Озёрный горно-обогатительный комбинат" подписано несколько дополнительных соглашений к договору от 16.11.2009 N 979.

В дополнительном соглашении N 2.2 от 10.09.2010 к дополнительному соглашению N 2 от 09.09.2010 стороны предусмотрели, что генеральный проектировщик в рамках II этапа работ по договору обязуется выполнить разработку Проектно-сметной документации стадии "Технический проект". Основные требования к выполняемой работе по разработке Технического проекта, а также её содержание и объемы предусмотрены в Техническом задании на разработку Технического проекта (приложение N 1 к соглашению) и технических условиях на разработку Технического проекта (приложение N 1 к Техническому заданию на разработку Технического проекта), которые являются неотъемлемыми частями соглашения.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2.2 от 10.09.2010 является подписанное сторонами 07.10.2010 Техническое задание на разработку Технического проекта по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры", приложением N 2 - Календарный план выполнения работ по разработке технического проекта "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры", приложением N 3 - Протокол соглашения о договорной цене на разработку Технического проекта по объекту.

В дополнительном соглашении N 2.3 от 20.10.2011 к дополнительному соглашению N 2 от 09.09.2010 стороны предусмотрели, что генеральный проектировщик по заданию заказчика в рамках II этапа работ по договору обязуется выполнить дополнительные работы: инженерные изыскания на внутриплощадочную инфраструктуру, Второй этап по объекту: "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" в соответствии с условиями дополнительного соглашения и Технического задания, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2.4 от 01.10.2011 к дополнительному соглашению N 2 от 09.09.2010 генеральному проектировщику поручено выполнить доработку Проектной документации по объекту в части разделения водоводов внешнего водоснабжения и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные в соглашении.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1-2.2/А от 24.10.2011 "Календарный план выполнения работ по разработке технического проекта "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" стороны согласовали сроки выполнения работ на каждом этапе и их стоимость:

I этап: Получение исходных данных от заказчика, заключение договоров с субподрядными организациями, организация начала работ, выполнение проектных работ по разработке Технического проекта. Срок выполнения с 20.09.2010 по 15.12.2010. Стоимость с НДС 78 538 800 руб.;

II этап: Сдача технического проекта в Главгосэкспертизу, Экспертизу промышленной безопасности, Экологическую экспертизу. Подписание акта приемки-сдачи работ. Срок выполнения 15.02.2011. Стоимость с НДС 78 538 800 руб.;

III этап: Сопровождение Технического проекта в Главгосэкспертизе, Экспертизе промышленной безопасности, Экологической экспертизе, ответы на замечания экспертиз, доработка проекта на основе замечаний экспертиз, сдача откорректированного проекта в экспертизы. Срок выполнения до 20.12.2011. Стоимость с НДС 48 067 664 руб.;

IV этап: Получение положительного заключения Главгосэкспертизы. Срок выполнения до 30.04.2012. Стоимость с НДС 48 067 664 руб. Общая стоимость работ с НДС составляет 253 212 928 руб.

В пункте 1.6 договора стороны предусмотрели, что исключительными правами на техническую документацию для использования при строительстве объекта обладает заказчик после подписания актов выполненных работ и оплаты результатов работ генеральному проектировщику.

В рамках договора N 979 от 16.11.2009 сторонами были подписаны следующие акты сдачи-приемки выполненных работ: N 979/83 от 15.12.2010 - "II этап: Разработка Проектно-сметной документации стадии "Проектная документация" Технический проект. 1 этап", N 979/11 от 15.02.2011 - "II этап: Разработка Проектно-сметной документации стадии "Проектная документация" Технический проект. 2 этап", N 979/03 от 02.02.2012 - "Доработка Проектной документации по объекту", N 979/36 от 01.08.2012.

Обществом "Озёрный горно-обогатительный комбинат" произведена оплата принятых от общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" работ, что подтверждается выписками по лицевому счету от 21.10.2010, от 30.03.2011, от 03.02.2012, платежными поручениями N 371 от 20.10.2010, N 121 от 29.03.2011, N 48 от 02.02.2012. Факт получения денежных средств истцом не отрицается.

Письмом от 22.05.2014 за исх. N 05 общество "Озёрный горно-обогатительный комбинат" сообщило обществу "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" об одностороннем отказе от договора N 979 от 16.11.2009 в связи с ненадлежащим исполнением генеральным проектировщиком условий договора, предложило последнему произвести возврат ранее полученных в рамках договора денежных средств в размере 152 300 000 руб.

Из средств массовой информации генеральному проектировщику стало известно, что обществом "Озёрный горно-обогатительный комбинат" и управляющей компанией ответчика - обществом "Корпорация "Металлы Восточной Сибири" осуществляется подготовка к началу строительства спроектированного генеральным проектировщиком объекта - "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры". Для целей строительства указанного объекта выдано разрешение на строительство N 5 от 03.09.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществом "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" в суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований заявленных требований общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" сослалось на то, что общество "Озёрный горно-обогатительный комбинат" не в полной мере оплатило выполненные работы (не уплатило 48 067 664 руб. отложенного платежа по четвертому этапу работ "Получение положительного заключения Главгосэкспертизы" согласно календарному плану выполнения работ, утвержденному дополнительным соглашением от 24.10.2011 N 1-2.2/А к дополнительному соглашению от 08.06.2011 N 1-2.2 к дополнительному соглашению от 10.09.2010 N 2.2 к дополнительному соглашению от 09.09.2010 N 2 к договору; 8 205 474,06 руб. отложенного платежа (10% от стоимости работ) по четвертому этапу работ "Сопровождение и получение положительного заключения в Красноярском филиале ФГУ "Главгосэкспертиза России" согласно календарному графику выполнения работ и платежей, утвержденному дополнительным соглашением N 2.3 к дополнительному соглашению от 09.09.2010 N 2 к договору; не оплатил за работы по четвертому этапу, связанные с получением положительного заключения Главгосэкспертизы), при этом фактически пользуется результатами его интеллектуальной деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в деле отсутствуют доказательства задолженности ответчика по оплате работ по разработке Проектно-сметной документации стадии "Проектная документация" и разработке Проектно-сметной документации стадии "Рабочая документация". Также суд первой инстанции установил, что проектная документация содержит в себе архитектурные решения, которые могут рассматриваться в качестве объектов авторских прав - произведений архитектуры. Однако суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено, что раздел 3 "Архитектурные решения" и раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" проектной документации по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" разработаны обществом "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии", который к выполнению работ привлек субподрядчиков. В этой связи суд первой инстанции указал, что общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" не доказало факта возникновения у него исключительных авторских прав в отношении разделов проектной документации "Архитектурные решения" по спорному договору, подлежащие защите в соответствии со статьями 1252, 1259 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы, при этом отклонил довод общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" об исключении из предмета исследования инженерных изысканий, входящих в состав объекта "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры", поскольку нарушение исключительных прав на инженерные изыскания не являлось основанием заявленных требований.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

По смыслу положений статьи 1257 ГК РФ существенным признаком объекта авторского права является творческий характер труда автора, в результате которого он создан.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ к числу объектов авторского права отнесены произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Пунктом 3 части 12 названный статьи архитектурные решения включены в состав проектной документации объектов капитального строительства.

В статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурное решение определено как авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, созданное творческим трудом его автора.

Общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" утверждает, что располагает исключительным правом на сложный составной объект как лицо, организовавшее его создание.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Поскольку форма, состав и содержание проектной документации, в значительной степени определяются положениями законодательства, нормами технического регулирования и условиями договора о ее разработке, объектом авторского права может быть признана только та ее часть, которая создана творческим трудом автора.

Обществом "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" не представляло доказательств того, что проектная документация по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" является результатом творческого труда по подбору и расположению материалов.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии у общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" исключительного права, судами правомерно не применялись положения подпункта 2 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Приобретение лицом, организовавшим создание сложного объекта, исключительного права на ходящее в его состав произведение в соответствии с указанным пунктом предполагает заключение договора об отчуждении исключительного права, либо договора о предоставлении права использования произведения, созданного специально для включения в такой объект.

Доказательств приобретения исключительного права указанным способом обществом "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" также не представлялось.

При этом общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" полагает, что суду следовало истребовать договор "На разработку проектной документации "Обогатительная фабрика и хвостовое хозяйство по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры" от 11.10.2012 N 1110-2010 ОЗГОК.

Судебная коллегия не находит оснований согласится с названным доводом, поскольку в силу положений статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле самостоятельно доказывают обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений, а также несут риск наступления последствий, связанных с распоряжением своими процессуальными правами, при этом суд в необходимы случаях лишь оказывает содействие в собирании доказательств. Иное означало бы нарушение принципа состязательности судебного разбирательства.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, при этом ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Также обществом "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" в кассационной жалобе не указано, каким именно образом обжалуемые судебные акты влияют на права и обязанности общества "ТОМС-проект" как лица, не привлеченного к участию в деле. Доказательств нарушения его прав и законных интересов принятыми судебными актами не представлено.

Доводы общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции. Иное толкование обществом норм права не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций. Оценка таких доводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, президиумом Суда по интеллектуальным правам не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2014 по делу N А10-343/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Н.Л. Рассомагина