Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2015 г. N С01-900/2015 по делу N А04-9659/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой

компании Smeshariki GmbH/Смешарики ГмбХ

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А04-9659/2014

по иску компании Smeshariki GmbH/Смешарики ГмбХ (Ehrwalder Str. 7, 81377 , DE)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (ул. Зейская, д. 135, г. Благовещенск, Амурская область, 675000, ОГРН 1132801007085),

с участием третьего лица - Шишина Андрея Юрьевича (Амурская область),

о взыскании компенсации

и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания Смешарики ГмбХ/Smeshariki GmbH (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" (далее - ООО "Фортис", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 100 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шишин Андрей Юрьевич (далее - Шишин А.Ю., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2015 исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было приостановлено до размещения на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации результата рассмотрения кассационной жалобы по делу N А46-375/2014.

Не согласившись с определением Шестого арбитражного апелляционного суда, истец обжаловал его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с подачей кассационной жалобы в суд было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 истек 27.08.2015.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кассационная жалоба компании Смешарики ГмбХ/Smeshariki GmbH подана в электронном виде путем использования электронного сервиса "Мой Арбитр". Согласно информации о документе дела, опубликованной на сайте "Картотека арбитражных дел" и оттиску штемпеля отдела делопроизводства Арбитражного суда Амурской области, указанная кассационная жалоба поступила в суд 02.09.2015 в 12 часов 20 минут, то есть в срок, превышающий месяц со дня вынесения обжалуемого определения.

Ходатайство компании Смешарики ГмбХ/Smeshariki GmbH о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование мотивировано тем, что в связи с техническими неполадками при работе электронного сервиса "Мой Арбитр" не удалось своевременно направить в суд текст кассационной жалобы в электронном виде.

При этом заявителем кассационной жалобы не представлено документальное подтверждение указанного довода, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что кассационная жалоба не подана в срок по независящим от подателя обстоятельствам, и, следовательно, признать названный довод заявителя уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

В качестве документального подтверждения заявителем кассационной жалобы приложен скриншот электронного сервиса "Мой арбитр" за 28.08.2015, то есть за число, находящееся за границей срока на обжалование. Доказательств того, что истцом совершались попытки подачи кассационной жалобы через электронный сервис "Мой Арбитр" 27.08.2015 или ранее, истцом не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба компании Смешарики ГмбХ/Smeshariki GmbH подлежит возврату.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства компании Смешарики ГмбХ/Smeshariki GmbH о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Возвратить компании Смешарики ГмбХ/Smeshariki GmbH кассационную жалобу от 17.09.2015 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур