Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2015 г. по делу N СИП-403/2015 О прекращении производства по делу

Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2015 г. по делу N СИП-403/2015

Резолютивная часть определения оглашена 22 сентября 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В., судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Л.M.

рассматривая в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Можайский молочный завод" (дер. Павлищево, Можайский р-н, Московская обл., 143214, ОГРН 1155075000739)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) "МОЖАЙСКАЯ БУРЕНКА" от 24.04.2015 по заявке N 2013728431 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: Овчинников A.M. (по дов. от 11.08.2015)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Можайский молочный завод" (далее - общество "Можайский молочный завод") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 24.04.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2013728431.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, письменных пояснений по заявленному Роспатентом ходатайству о прекращении производства по делу не представил. В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель Роспатента в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на пункт 1 статьи 1500, пункт 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В силу части 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Таким образом, законом предусмотрен административный порядок рассмотрения заявленных обществом "Можайский молочный завод" требований о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 24.04.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2013728431.

Как разъяснено в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.

Если обстоятельство, в связи с которым поданное в арбитражный суд заявление подлежало возвращению при рассмотрении вопроса о принятии заявления, выявлено лишь после принятия заявления к рассмотрению, арбитражный суд на этой стадии арбитражного процесса прекращает производство по делу с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что законом предусмотрен только административный (внесудебный) порядок обжалования решения Роспатента от 24.04.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2013728431, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении заявителю государственной пошлины за подачу заявления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается, так как заявителем не представлен подлинник платежного документа о ее оплате.

На основании статей 11, 1248, 1500 ГК РФ и руководствуясь статьями 150-151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу N СИП-403/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев