Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-11365 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-11365

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Царева Андрея Ивановича (г. Владивосток) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2015 по делу N А51-20705/2014, установил:

индивидуальный предприниматель Царев Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1995 кв.м с кадастровым номером 25:28:040006:751, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Днепровская ул., д. 29, в размере рыночной, равной 3 495 000 руб., и об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) указанную кадастровую стоимость земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владивостока и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Арбитражный суд Приморского края решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлениям Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.06.2015 названные судебные акты отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права судом кассационной инстанции, просит отменить постановление от 02.06.2015 и оставить в силе решение от 13.11.2014 и постановление апелляционного суда от 10.02.2015.

По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции не правильно применил положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и ошибочно указал, что кадастровую стоимость спорного участка следовало определять по состоянию на 31.05.2011.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка площадью 1995 кв.м с кадастровым номером 25:28:040006:751, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Днепровская ул., д. 29.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 6 286 126 руб. 55 коп.

Предприниматель, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно отчету закрытого акционерного общества "Дальневосточное консалтинговое агентство" от 07.07.2014 N 1292 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 3 495 000 руб. по состоянию на 01.01.2010.

Удовлетворяя требования предпринимателя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете от 07.07.2014 N 1292.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, отменяя судебные акты, и отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

В силу положений статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в ГКН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных названной статьей, является дата внесения сведений о нем в ГКН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьей.

Пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (редакции от 17.11.2011) предусмотрено, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в ГКН.

Датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является дата образования спорного участка как самостоятельного объекта земельных отношений и соответственно постановки его на кадастровый учет (31.05.2011).

Поскольку в отчете 07.07.2014 N 1292, представленном предпринимателем, рыночная стоимость участка определена не на дату внесения в ГКН сведений об участке (31.05.2011), а по состоянию на 01.01.2010, такой отчет не может служить допустимым доказательством, подтверждающим итоговую величину рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ должна быть установлена его кадастровая стоимость.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Цареву Андрею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева