Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 308-КГ15-12804 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 308-КГ15-12804

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу N А32-15991/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2015 по тому же делу, установил:

Департамент транспорта Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения от 29.04.2014 N ЭА-311/2014 и предписания от 29.04.2014 N 29-102/2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3", открытое акционерное общество "Автоколонна N 1493", индивидуальный предприниматель Биланишвили Георгий Нугзарович, индивидуальный предприниматель Малачов Турач Малогусенович, общество с ограниченной ответственностью ТФ "Гранат", общество с ограниченной ответственностью "Ластик", индивидуальный предприниматель Осоченко Светлана Евгеньевна, общество с ограниченной ответственностью "Геленджиктранстур".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2015 судебные акты оставил без изменения.

Департамент транспорта Краснодарского края обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступило заявление государственного предприятия на действия департамента по отказу в согласовании технологической документации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации N 584 "Астрахань - Краснодар".

В рамках рассмотрения антимонопольного дела управление установило, что государственное предприятие согласовало в Министерстве промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - министерство) технологическую документацию на открытие регулярного автобусного маршрута "Астрахань - Краснодар". Министерство неоднократно направляло в адрес департамента указанную документацию.

Департамент письмами от 02.07.2012, от 20.08.2013 и от 16.10.2013 отказал государственному предприятию в согласовании технологической документации по причине несоответствия расстояний между линейными сооружениями, а также по причине наложения расписания маршрута N 584 "Астрахань - Краснодар" на расписание действующих регулярных автобусных маршрутов, что повлечет за собой ущемление законных интересов перевозчиков, выполняющих по ним регулярные пассажирские перевозки.

Решением антимонопольного органа от 29.04.2014 действия департамента, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности государственному предприятию путем отказа в согласовании технологической документации на открытие регулярного автобусного маршрута "Астрахань - Краснодар", признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Департаменту выдано предписание.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок N 178), суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что с точки зрения экономической выгоды департамент не обосновал нахождение предполагаемого маршрута "Астрахань - Краснодар" в более предпочтительной ситуации, нежели перевозчик регулярного маршрута "Новороссийск - Армавир" на отрезке "Краснодар - Кропоткин". Департамент безосновательно сделал преждевременный, документально не подтвержденный вывод об ущемлении интересов перевозчика, осуществляющего перевозки по маршруту "Новороссийск - Армавир" на отрезке маршрута "Краснодар - Кропоткин", в случае согласования маршрута "Астрахань-Краснодар". Отказ департамента не соответствует требованиям пункта 10 Порядка N 178.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту транспорта Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина