Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 46-АПГ15-37 Решение по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, которым заявление удовлетворено, оставлено без изменения, поскольку, исследовав отчет оценщика, подтвержденный положительным экспертным заключением, суд верно установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 46-АПГ15-37

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению Лукьянова А.П.

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Самарского областного суда от 25 февраля 2015 г., которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лукьянов А.П. обратился в Самарский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ... область, г.о. ..., ... район, ул. ... равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Решением Самарского областного суда от 25 февраля 2015 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Относительно апелляционной жалобы Лукьянов А.П. представил возражения.

Департамент по управлению муниципальным имуществом представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лукьянов А.П., федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Мэрия городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", общество с ограниченной ответственностью "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Лукьянов А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ... область, г.о. ..., ... район, ул. ...

Согласно кадастровой справке от 3 февраля 2015 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей, датой внесения сведений в государственный кадастр невидимости является 25 ноября 2013 г.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена на основании акта от 25 ноября 2013 г. в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" по состоянию на 25 ноября 2013 г.

В обоснование своих требований заявителем представлен отчет об оценке от 12 декабря 2014 г. N ..., выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 25 ноября 2013 г. составляет ... рублей, и положительное экспертное заключение на отчет Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Свободный оценочный департамент" от 12 декабря 2013 г. N ...

Суд первой инстанции признал отчет об оценке надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, и удовлетворил заявленное требование.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 отчёт об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).

Датой определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности является дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Как следует из отчета, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 25 ноября 2013 г., то есть на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, что соответствует требованиям статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Оценщик применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, в качестве аналогов объекта оценки экспертом выбрано 4 объекта сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки.

Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 25 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Корчашкина Т.Е.