Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-12326 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-12326

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области (г. Брянск) на решение от 17.11.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2015 по делу N А09-5848/2014, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стекло-сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 7033 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020904:183, расположенного по адресу: Брянская обл., Клинцовский р-н, г. Клинцы, ул. Ногина, д. 49, в размере рыночную стоимости, равной 1 617 590 руб., и об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) указанную рыночную стоимость земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Брянской области (далее - Правительство), Клинцовская городская администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2015, иск удовлетворил.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Арбитражный суд Саратовской области решением от 04.12.2014" имеется в виду "Арбитражный суд Брянской области решением от 27.08.2014 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, у судов не было оснований для проведения судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка, Общество, являясь арендатором спорного участка не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Правительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Клинцы договора аренды от 03.10.2012 N 2421 Общество является арендатором земельного участка площадью 7033 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020904:183, расположенного по адресу: Брянская обл., Клинцовский р-н, г. Клинцы, ул. Ногина, д. 49.

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 2 524 847 руб.

Согласно отчету проведенной по заказу экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Би-ника" рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 367 500 руб.

Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а в соответствии с договором аренды арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости участка, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно заключению экспертизы от 20.09.2014 N 180-09/14Э, проведенной на основании определения суда первой инстанции, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 617 590 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и заключение эксперта по правилам статей 71 и 86 АПК РФ с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, положений Закона N 167-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы от 20.09.2014 N 180-09/14Э, выполненной в полном соответствии с Законом N 135-ФЗ. Суды правильно указали, что Общество как арендатор спорного земельного участка вправе обратиться с иском об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной, поскольку арендная плата по договору от 03.10.2012 с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2013 определена исходя из кадастровой стоимости участка.

Довод Правительства о том, что заключение экспертизы от 20.09.2014 N 180-09/14Э является ненадлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению как направленный на переоценку исследованного судами трех инстанций доказательства. К тому же податель жалобы не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного участка является иной и определена экспертом с нарушением законодательства об оценочной деятельности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Правительству Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева