Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-11190 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-11190

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014 по делу N А09-5428/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Брянский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) об изменении кадастровой стоимости поименованных в судебных актах земельных участков на их рыночную стоимость, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования г. Брянск в лице Брянской городской администрации, Управления имущественных отношений Брянской области, Правительства Брянской области, установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Правительство Брянской области ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, учитывая экспертное заключение от 30.10.2014 N 20/10-2014, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость (01.01.2012) составляет: с кадастровым номером 32:28:0041505:944 - 2 705 995 руб. 83 коп., с кадастровым номером 32:28:04:15:05:0074 - 6 272 591 руб. 18 коп., с кадастровым номером 32:28:0041505:945 - 35 102 674 руб. 75 коп., с кадастровым номером 32:28:0041505:113 - 9 443 386 руб. 02 коп., с кадастровым номером 32:28:0041505:82 - 5 809 046 руб. 69 коп., суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец, являющийся арендатором земельного участка, а не его собственником, не вправе обращаться за установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, правомерно отклонен судом со ссылкой на статью 6 Закона N 135-ФЗ.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Правительству Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова