Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11911 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11911

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (г. Екатеринбург; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2015 по делу N А60-42158/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Декар" (г. Екатеринбург; далее - общество) к администрации о взыскании убытков (третьи лица: Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети; Комитета социальной политики; Екатеринбургская городская Дума; открытое акционерное общество "Информационная сеть" (г. Екатеринбург), установил:

решением суда первой инстанции от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие убытков в размере 4 191 665,36 руб., связанных с перевозкой пассажиров на городском автомобильном транспорте г. Екатеринбурга по регулярному маршруту N 042 с августа по декабрь 2012 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что возмещение убытков истца, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке общественным транспортом, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Определяя размер убытков, суды учли, что стороны являлись участниками системы "Транспортная карта города Екатеринбурга" - единого информационного пространства, предназначенного для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт. Суды согласились с расчетом убытков, представленным администрацией и произведенным на основании данных электронного учета количества проезда льготных категорий и тарифов на перевозку.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам, заявленным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд, рассматривающий дело по правилам кассационного производства, проверяет правильность примененных норм права. В связи с этим доводы заявителя, касающиеся достоверности доказательств, принятых судами и положенных в основу расчета убытков, не принимаются и не оцениваются. По этой же причине несостоятельна ссылка заявителя на иные судебные акты по аналогичным правоотношениям: объем и качество доказательств, представленных в суд для подтверждения или отсутствия убытков и их размера определяет выводы судов по существу спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов