Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11632 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11632

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Болтика Валерия Олеговича, г. Владивосток, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2015 по делу N А07-9912/2014

по иску Болтика Валерия Олеговича о взыскании с Обертас Витольда Викторовича стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбопродукт" в размере 82 510 250 рублей, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбопродукт", установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Болтик Валерий Олегович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из доказанности факта пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин необращения в суд в установленные сроки.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Болтику Валерию Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков