Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12460 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12460

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Духович Ярославы Владимировны (город Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-100489/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 по тому же делу по иску гражданки Духович Ярославы Владимировны (далее - гражданка Духович Я.В., истец) к гражданке Подфигурной Галине Викторовне (город Москва, далее - гражданка Подфигурная Г.В.), гражданке Торопиной Виктории Юрьевне (город Москва, далее - гражданка Торопина В.Ю.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СпецИнвест" (далее - общество, общество "СпецИнвест"), об исключении из состава участников общества, и по встречному требованию гражданки Подфигурной Галины Викторовны к гражданке Духович Ярославе Владимировне об исключении из состава участников общества, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Производство по делу в части требований об исключении гражданки Торопиной В.Ю. из состава участников общества прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом нормальной деятельности.

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленного иска, разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей и его вины, а также установить факт такого нарушения, а именно: совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом указанной нормой и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем, в каждом конкретном случае, именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), суды пришли к выводу о том, что истцами, как первоначальному, так и по встречному, требованиям не доказано нарушение ответчиками своих обязанностей, совершение ими действий, в результате которых была существенно затруднена или стала невозможной деятельность общества, наличие их вины и возникновение негативных последствий для общества, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Иная оценка обстоятельств спора, содержащаяся в доводах кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданке Духович Ярославе Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова