Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 308-КГ15-13379 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 308-КГ15-13379

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (Ростовская область, ст. Кагальницкая) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.11.2014 по делу N А22-2266/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А22-2266/2014, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 АПК РФ со дня его принятия - 26.06.2015, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 26.08.2015.

Первоначально жалоба подана 29.08.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, а также информации с официального сайта Почты России) и возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи жалобы, отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица на подписание кассационной жалобы.

Письмом от 14.09.2015 заявителю возвращена копия кассационной жалобы (согласно накладной курьерской службы - ООО "Вестовой" подана в Верховный Суд Российской Федерации 26.08.2015, а согласно информации с официального сайта указанной службы дата заказа - 31.08.2015), а также направлен акт от 03.09.2015, составленный комиссией работников Верховного Суда Российской Федерации, об отсутствии приложений (копий решений суда, платежного поручения об оплате государственной пошлины) в почтовом отправлении.

Настоящая кассационная жалоба подана 25.09.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) - с пропуском двухмесячного срока подачи кассационной жалобы.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель указывает, что первоначальная жалоба им подана в установленный законом срок, подтверждая данное обстоятельство бланком отправления курьерской службы от 26.08.2015.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что при первоначальном обращении с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации (как направленной в адрес суда письмом Почты России 29.08.2015, так и письмом курьерской службы - ООО "Вестовой" 26.08.2015) заявителем не были соблюдены требования, установленные статьями 291.2 и 291.3 АПК РФ, то такую подачу жалобы признать надлежащей нельзя.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока и не является основанием для его восстановления. Невыполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном обращении не может продлевать процессуальные сроки.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. С учетом этого оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27.08.2015 N 001417, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.11.2014 по делу N А22-2266/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2015 по тому же делу. Возвратить кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" без рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2015 N 001417. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.