Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 309-ЭС15-11610 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 309-ЭС15-11610

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Вольный" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (г. Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2014 по делу N А47-6611/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - общество) к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Вольный" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - комбинат "Вольный") о взыскании 447 489 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за содержание общего имущества в многоквартирном доме и 53 499 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе комбинат "Вольный" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт оказания обществом услуг по содержанию общего имущества жилого дома в отсутствие оплаты со стороны комбината "Вольный", и, руководствуясь статьями 210, 249, 296, пунктом 1 статьи 299, статьями 307, 309-310, 395, пунктом 1 статьи 1102, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37, пунктами 1, 2 статьи 39, статьями 153, 154, пунктами 7, 8 статьи 156, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Вольный" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова