Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12283 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12283

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 по делу N А40-60847/2014,

по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 181 806 248, 76 руб. убытков,

(третье лицо: Комитет по транспорту Санкт-Петербурга; далее - комитет по транспорту), установил:

решением суда первой инстанции от 26.12.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неполное возмещение убытков, связанных с предоставлением льгот по провозной плате.

Признавая заявленные обществом требования необоснованными, суды руководствовались положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходили из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судами, порядок предоставления субсидий в 2011 году на осуществление перевозки пассажиров и багажа по регулируемому тарифу в автобусах на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2010 N 1806 "О предоставлении в 2011 году субсидий, предусмотренных Комитету транспорта Законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов". Размер предоставляемых субсидий рассчитывался комитетом по транспорту исходя из заявок перевозчика, поданных при проведении конкурса на право заключения договоров на оказание услуг по перевозке, с возможностью ежегодной индексации.

Суды установили, что в рамках исполнения заключенных между комитетом и обществом договоров по организации и выполнению перевозки пассажиров автобусным транспортом на социальных маршрутах, условиями которых определены цена и порядок расчетов за услуги истца, последнему полностью оплачены услуги по перевозке в спорный период граждан, имеющих право на льготный проезд. Как отмечено судами, данные договоры истцом не оспаривались, исполнялись сторонами, а условия выплаты денежных средств были известны обществу до заключения договоров.

Кроме того, суды указали, что все расчеты и начисления производились истцом исходя из произвольной методики расчета, основания для применения которой при наличии региональных нормативных правовых актов, определяющих порядок выплаты субсидии, отсутствуют.

Как констатировано судами, истцом не представлено достаточно доказательств фактического совершения пассажирами, имеющими право льготного проезда в автомобильном транспорте, большего количества поездок, чем среднестатистическое; истец не доказал, что осуществлял перевозки пассажиров льготных категорий в большем объеме, чем определено в среднем по России, в связи с чем представленная обществом методика расчетов убытков признана необоснованной.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и удовлетворения иска к Российской Федерации, обществом не заявлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов