Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2015 г. N 302-ЭС15-11976 по делу N А33-5602/2010 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2015 г. N 302-ЭС15-11976

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Рафальского Евгения Ивановича (город Красноярск) на определение Арбитражного суда Красноярского суда от 18.12.2014 по делу N А33-5602/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании 24 114 528 рублей с Рафальского Е.И. в возмещение убытков.

Определением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015, заявление уполномоченного органа удовлетворено частично: в возмещение убытков взысканы 6 880 398 рублей 95 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рафальский Е.И. просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы арбитражного управляющего не установлено.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения управляющего, наличие и размер возникших убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу о доказанности уполномоченным органом совокупности условий, необходимых для привлечения Рафальского Е.И. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 6 880 398 рублей 95 копеек.

При этом суды исходили из установленного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2014 факта незаконных действий арбитражного управляющего, в частности, необоснованного принятия решения от 27.04.2011 об уменьшении доли участия должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Услад" на 78,7113 процента.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Рафальскому Евгению Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов