Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 301-ЭС15-14905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (истец) от 30.09.2015 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2015 по делу N А82-11351/2014 Арбитражного суда Ярославской области, установил:
истец обратился 30.09.2015 (в электронной форме) в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Рассмотрев ходатайство, судья приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, ходатайствующего о таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В ходатайстве истец указывает на пропуск процессуального срока ввиду позднего получения текста постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2015.
Указанная причина не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока Судом не нарушены установленные процессуальным законом сроки размещения судебных актов, так как с учетом сведений, отраженных в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации, указанное постановление опубликовано 26.06.2015 в 17:14 (МСМ), следовательно, истец, являвшийся инициатором обжалования, знал о состоявшемся постановлении, и при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса имел возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Кроме того, истец в обоснование причин пропуска процессуального срока ссылается на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины.
Между тем, истец не был лишен возможности заявить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что он не имел возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам.
Подача ходатайства в пределах шестимесячного срока и незначительность его пропуска не являются безусловными основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 117, 184, частями 2, 3 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2015 по делу N А82-11351/2014 Арбитражного суда Ярославской области.
Кассационную жалобу возвратить истцу без рассмотрения по существу.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 301-ЭС15-14905
Текст определения официально опубликован не был