Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2015 г. по делу N СИП-57/2015 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака, и не заявлено об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2015 г. по делу N СИП-57/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2016 г. N С01-1140/2015 по делу N СИП-57/2015 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Булгари коммерс" (ул. Высотная, д. 8, г. Щербинка, Московская обл., 142172, ОГРН 1077761083410) и ООД/ООО "Солвекс-козметични продукти" (бул. "Тракия", N 50, г. Кричим, 4220, обл. Пловдив, Болгария)

к частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Ксоперус Лимитед" / Private company of limited liability by shares Xoperus Limited (26, Acharnon, 2305, Lakatamia, Nicosia, Cyprus)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЛЮКСОР" по свидетельству Российской Федерации N 184758 в отношении части услуг 41-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

третьи лица:

1) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

2) публичное акционерное общество "МТС-Банк" (пр-т Андропова, д. 18, корп. 1, Москва, 115432, ОГРН 1027739053704),

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов - Пелих А.Н. (по доверенностям от 04.08.2014 и 19.12.2014);

от ответчика - Воробьев А.А. (по доверенности от 07.02.2015), Ермакова Е.А. и Хохоев А.П. (по доверенности от 07.02.2015),

третьи лица надлежаще извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Булгари коммерс" (далее - общество "Булгари коммерс") и ООД "Солвекс-козметични продукти" (далее - компания "Солвекс-козметични продукти") обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Ксоперус Лимитед" / Private company of limited liability by shares Xoperus Limited (далее - компания "Ксоперус Лимитед") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЛЮКСОР" по свидетельству Российской Федерации N 184758 в отношении части услуг 41-го ("воспитание, обеспечение учебного процесса") и 42-го ("медицинский, гигиенический и косметический уход") классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - общество "МТС-Банк").

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых в исковом заявлении услуг 41-го и 42-го классов МКТУ в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления.

Представитель компании "Ксоперус Лимитед" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, выступил по доводам, изложенным в отзыве, полагал, что представленные истцами доказательства не свидетельствуют о наличии у них заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчик представил достаточную совокупность доказательств, подтверждающих использование спорного товарного знака в названный период времени.

Общество "МТС-Банк", являющееся залогодержателем исключительных прав на спорный товарный знак, в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения иска, указало, что поскольку спорный товарный знак является предметом залога по договору между ним и ответчиком, то он используется ответчиком. В то же время, документы, представленные истцами не подтверждают их заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении испрашиваемых в иске услуг. Кроме того, досрочное частичное прекращение правовой охраны спорного товарного знака уменьшит объем залога, что нарушает права залогодержателя.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества "МТС-Банк" и Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "ЛЮКСОР" по свидетельству Российской Федерации N 184758 с датой приоритета 17.09.1997 зарегистрирован 15.02.2000 на имя закрытого акционерного общества "ЛЮКСОР ИНТЕРТЕЙНМЕНТ" в отношении услуг 41-го "воспитание, обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительских мероприятий" и 42-го "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; медицинский, гигиенический и косметический уход" классов МКТУ.

В результате заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Роспатентом 10.06.2009 N РД0051142, права на спорный товарный знак перешли к компании "Ксоперус Лимитед".

Кроме того, ответчик заложил исключительное право на названный товарный знак по договору с обществом "МТС-Банк", зарегистрированному Роспатентом 29.12.2014 N РД0164696, на срок до 22.09.2019.

Истцы ссылаются на то, что осуществляют совместную деятельность, а именно, компания "Солвекс-козметични продукти" по заказу общества "Булгари коммерс" производит на территории Болгарии парфюмерно-косметическую продукцию под обозначениями "LUXOR" и "LUXOR BARBER", а общество "Булгари коммерс" с 2008 года осуществляет дальнейшую реализацию этой продукции конечному потребителю на территории Российской Федерации.

Истцы планируют организовать на территории Российской Федерации сеть салонов красоты под обозначением "LUXOR", в которых будут проводить обучающие семинары, оказывать услуги по воспитанию, обучению практическим навыкам, услуги по медицинскому и косметическому уходу, используя при этом одноименную парфюмерно-косметическую продукцию собственного производства "LUXOR" и "LUXOR BARBER".

В этих целях общество "Булгари коммерс" 13.08.2014 обратилось в Роспатент с заявкой N 2014727214 на регистрацию товарного знака "LUXOR" в отношении товаров 3-го и услуг 35, 41-го и 44-го классов МКТУ.

Кроме того, названному лицу принадлежат товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 408318 ("LUXOR") и N 403725 ("LUXOR BARBER"), зарегистрированные в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Как полагают истцы, товарный знак ответчика по свидетельству Российской Федерации N 184758 является препятствием для регистрации обозначения "LUXOR" в качестве товарного знака в отношении однородных услуг на имя общества "Булгари коммерс".

Истцы, ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 184758 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратились в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении услуг 41-го "воспитание, обеспечение учебного процесса" и 42-го "медицинский, гигиенический и косметический уход" классов МКТУ.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.01.2015 основным видом деятельности общества "Булгари коммерс" является оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами, одним из дополнительных видов деятельности является розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами.

Из удостоверения от 17.12.2014 N 20141217160625 следует, что компания "Солвекс-козметични продукти" осуществляет производство и реализацию продуктов косметической и фармацевтической промышленности.

В подтверждение производства товаров и их реализации истцы представили в материалы дела контракт от 01.12.2013 N 2, заключенный между истцами, контракт от 06.07.2009 N 2, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Роял Косметикс" и компанией "Солвекс-козметични продукти", по которому последняя обязалась продать товары народного потребления в ассортименте, дополнительные соглашения от 15.12.2010 N 3 и от 14.09.2011 N 4 к названному договору; заявление на перевод валюты от 20.02.2013 N 15; грузовые таможенные декларации; упаковочные листы от 04.12.2009, от 01.04.2010, от 11.01.2012, инвойсы от 29.09.2009, от 01.04.2010, от 11.01.2012, от 13.01.2015; свидетельства о государственной регистрации косметических и гигиенических средств для волос от 11.09.2009 N 77.99.1.1.У.8683.9.09, от 11.02.2010 N 77.99.1.1.У.724.2.10, от 01.03.02010 N 77.99.23.1.У.1112.3.10; сертификаты соответствия сроком действия с 2009 по 2012 годы и с 2010 по 2013 годы и приложения к ним; декларации о соответствии от 19.12.2013; договор от 02.02.2010, по которому общество "Булгари коммерс" обязалось осуществить поставку обществу с ограниченной ответственностью "Роял Косметикс" косметико-парфюмерных товаров, товарные накладные от 11.12.2012 N 807, от 27.10.2011 N 729; договор оптовой поставки от 17.01.2014 N 14/14 между обществом "Булгари коммерс" и индивидуальным предпринимателем Антипко Д.А. на поставку товаров, товарная накладная от 18.12.2014 N 3170; договор оптовой поставки от 29.01.2013 N 345 между обществом "Булгари коммерс" и обществом с ограниченной ответственностью "Монблан Групп", товарные накладные от 30.11.2012 N 4509, от 29.11.2013 N 3092, от 11.03.2014 N 594, от 05.12.2014 N 3047; договор оптовой поставки от 13.01.2014 N 7/14 между обществом "Булгари коммерс" и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем красоты", товарные накладные от 20.01.2014 N 5, от 10.12.2014 N 3084; палитра красок для волос "LUXOR COLOR"; рекламный буклет с продукцией "LUXOR COLOR" компании "Солвекс-козметични продукти"; выкопировки из журналов "COSMOPOLITAN ПСИХОЛОГИЯ" за ноябрь 2013 года, "ПЛАНЕТА женщины" N 11 за ноябрь 2013 года; договор от 21.02.2014 N 0098СS14S-0 на организационно-методическое и информационное обеспечение участия общества "Булгари коммерс" в выставке "InterCHARM professional Санкт-Петербург 2014", заявка на участие в названной выставке; договор от 29.08.2014 N 07381С14Х-0 на организационно-методическое и информационное обеспечение участия общества "Булгари коммерс" в выставке "InterCHARM professional 2014", заявка на участие в названной выставке, дипломы за участие в названных выставках; распечатка страниц группы "ELEA LUXOR PROFESSIONAL" с сайта http://vk.com/club56600943; сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 408318 ("LUXOR") и N 403725 ("LUXOR BARBER"), принадлежащих обществу "Булгари коммерс" и зарегистрированных в отношении товаров 3-го класса МКТУ "средства для ухода за волосами; средства для окрашивания волос; лак для волос (аэрозоль); средства для перманентной завивки нейтрализующие; препараты для завивки волос; лосьоны для волос".

Из представленных истцами в материалы дела перечисленных доказательств усматривается, что компания "Солвекс-козметични продукти" является производителем разнообразной косметической и гигиенической продукции для волос и кожи, поставляемой на территорию Российской Федерации. Истцы вместе осуществляют деятельность, связанную с оборотом названных товаров, а именно: шампуней, масок и красок для волос, средств для завивки для волос, кремов, средства для мытья кожи и т.д. При этом истцы используют для индивидуализации своей продукции обозначения "LUXOR COLOR", "LUXOR BARBER".

Также в подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака именно в отношении части услуг 41-го и 42-го классов МКТУ истцами в материалы дела представлены следующие документы: договор от 03.10.2013 N 29 на аренду обществом "Булгари коммерс" нежилого помещения для использования в качестве офиса, дополнительное соглашение к нему от 01.09.2014 N 1 и акт приема-передачи помещения от 03.10.2013 к нему; дополнительное соглашение от 01.12.2014 N 2 к договору от 03.10.2015 N 29 аренды нежилого помещения, согласно которому помещения арендуются обществом "Булгари коммерс" для целей проведения мероприятий по обучению парикмахеров и технологов, стилистов, а также для использования в качестве офиса; дополнительное соглашение от 31.07.2015 N 3 к договору от 03.10.2015 N 29 аренды нежилого помещения о продлении срока действия названного договора до 30.06.2016; товарная накладная от 31.12.2013 N 430 на поставку обществу "Булгари коммерс" бланков диплома и сертификата "ELEA professional LUXOR COLOR" о прохождении обучения на технолога-колориста, счет от 25.11.2013 N 453 на оплату названных сертификатов, приходный ордер N 1213, копия бланка этого сертификата; товарные накладные от 24.02.2014 N 5, от 10.04.2014 N 10008 от 17.11.2014 N 32298, транспортные накладные от 14.04.2014, от 19.11.2014, приходный ордер от 17.11.2014 N 793, счет на оплату от 13.11.2014 N 36956; трудовые договоры от 11.07.2013 N 009/2013, заключенные обществом "Булгари коммерс" со Спасовой Т.В. о принятии ее в отдел администрации на должность арт-директор студии, и от 01.06.2015 N 008/2015 с Шитовой С.М. о принятии ее в салон-студию на должность ведущий бренд-технолог.

Из названных доказательств усматривается, что общество "Булгари коммерс" совершило ряд подготовительных действий к использованию обозначения "LUXOR" для индивидуализации косметических и гигиенических услуг - арендовало нежилое помещение под офис и для целей проведения мероприятий по обучению парикмахеров и технологов, стилистов, заказало бланки сертификатов о прохождении соответствующего обучения, приобрело необходимые технические средства и расходные материалы для организации соответствующего салона.

При этом суд принимает как относимые доказательства документы, появившиеся позже подачи настоящего иска в суд, поскольку из совокупности и взаимной связи представленных доказательств следует, что истцы начали осуществлять подготовительные действия к использованию спорного обозначения в отношении соответствующих услуг задолго до обращения в суд, и названные документы рассматриваются судом в контексте продолжения осуществления истцами этих подготовительных действий.

По смыслу статьи 1486 ГК РФ с учетом изложенной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, относительно того какое лицо может быть признано заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, для целей установления заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака имеет значение наличие реального намерения заинтересованного лица использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществление для этого необходимых подготовительных действий. Следовательно, заинтересованность лица в использовании обозначения должна быть на момент подачи иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Вместе с тем в обоснование заинтересованности могут быть представлены также и доказательства, возникшие после подачи иска, если они находятся во взаимосвязи с ранее представленными доказательствами.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2015 по делу N СИП-120/2014.

Кроме того, о реальном намерении истцов использовать обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении соответствующих услуг свидетельствует поданная обществом "Булгари коммерс" в Роспатент заявка N 2014727214 на регистрацию товарного знака "LUXOR" в отношении товаров 3-го и услуг 35, 41 ("услуги образовательно-воспитательные; академии [обучение]; информация по вопросам воспитания и образования; обеспечение интерактивными электронными публикациями, незагружаемыми; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; переподготовка профессиональная; проведение экзаменов; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги школ [образование]"), 44-го ("медицинские услуги; ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства, огородничества и лесоводства; восковая депиляция; имплантация волос; маникюр; мануальная терапия [хиропрактика]; массаж; парикмахерские; салоны красоты; советы по вопросам здоровья; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев") классов МКТУ.

Сравнение перечней товаров 3-го класса МКТУ, производимых и реализуемых истцами, услуг 44-го класса МКТУ, которые намереваются оказывать истцы и для которых обществом "Булгари коммерс" испрашивается правовая охрана обозначения по заявке N 2014727214, и услуг 41-го ("воспитание, обеспечение учебного процесса"), 42-го ("медицинский, гигиенический и косметический уход") классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары и услуги являются однородными поскольку являются товарами и услугами одного рода и вида, имеют одно назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми.

При этом суд отмечает, что в целом услуги существуют не сами по себе, а предназначены для определенного вида деятельности. Так, например, конкретная услуга "гигиенический и косметический уход" (42-го класса МКТУ), "парикмахерские" (44-го класса МКТУ) предназначены для реализации конкретного товара, а именно "средства для ухода за волосами; средства для окрашивания волос" (3-го класса МКТУ) и так далее.

Оценив представленные истцами доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истцы являются лицами, имеющими реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров и услуг, однородных услугам 41-го ("воспитание, обеспечение учебного процесса") и 42-го ("медицинский, гигиенический и косметический уход") классов МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 184758.

Таким образом, суд полагает, что истцы являются лицами, заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЛЮКСОР" по свидетельству Российской Федерации N 184758 в отношении услуг 41-го ("воспитание, обеспечение учебного процесса") и 42-го ("медицинский, гигиенический и косметический уход") классов МКТУ.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (10.02.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 184758, исчисляется с 10.02.2012 по 09.02.2015 включительно.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что представленные истцами доказательства не свидетельствуют о наличии у них заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 41-го и 42-го классов МКТУ, испрашиваемых в исковом заявлении.

Кроме того, по мнению компании "Ксоперус Лимитед", деятельность по производству и реализации парфюмерно-косметической продукции не может обосновывать заинтересованность истцов, поскольку названные выше услуги не однородны товарам 3-го класса МКТУ, производимым и реализуемым истцами, что подтверждается фактом регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 408318 ("LUXOR") и N 403725 ("LUXOR BARBER") для товаров 3-го класса МКТУ на имя общества "Булгари коммерс" при наличии товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 184758 с более ранним приоритетом, зарегистрированного на имя компании "Ксоперус Лимитед" в отношении услуг 41-го ("воспитание, обеспечение учебного процесса") и 42-го ("медицинский, гигиенический и косметический уход") классов МКТУ.

Кроме того, ответчик отметил, что предоставил на основании лицензионного договора право использования спорного товарного знака закрытому акционерному обществу "Синемаменеджмент", которое осуществляет деятельность по организации проката художественных и образовательных фильмов, используя при этом в рекламе, на билетах, в презентациях спорный товарный знак. По мнению ответчика, с учетом характера фильмов (исторических, хроникальных и детских картин) деятельность по организации их просмотра имеет воспитательный и образовательный характер. Также ответчик указал, что имеет длительные партнерские отношения со стоматологической клиникой "ДЭНИСТО", которая оказывает услуги класса люкс с использованием спорного товарного знака, распространяет информацию о кинопоказах в сети кинотеатров "ЛЮКСОР". Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об использовании им спорного товарного знака в отношении услуг 41-го класса "воспитание, обеспечение учебного процесса" и 42-го класса "медицинский, гигиенический и косметический уход" МКТУ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение использования спорного товарного знака ответчик представил в материалы дела соглашение от 31.01.2014 о публичном показе аудиовизуального произведения; прокатное удостоверение от 29.11.2013; договор от 24.6.2013 N 741-229-13-2D о коммерческом прокате кинофильма; прокатное удостоверение от 27.06.2013; лицензионный договор от 01.12.2009 на использование спорного товарного знака в отношении всех услуг 41-го и 42-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован; рекламную листовку стоматологической клиники "ДЭНИСТО".

Исследовав и оценив перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают оказание ответчиком либо его лицензиатом под спорным товарным знаком услуг 41-го и 42-го классов МКТУ, в отношении которых заявлены исковые требования, а могут свидетельствовать лишь о его использовании в отношении таких услуг 41-го класса МКТУ, как "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительских мероприятий".

Вместе с тем эти документы, за исключением лицензионного договора, не содержат указания на спорный товарный знак.

При этом суд не принимает как обоснованный довод ответчика о том, что характер фильмов (исторических, хроникальных и детских картин) может подтверждать использование спорного товарного знака в отношении услуг 41-го класса "воспитание, обеспечение учебного процесса", поскольку характер показываемых фильмов сам по себе не может являться подтверждением факта оказания названных услуг.

Также не подтверждает использование спорного товарного знака в отношении услуг 42-го класса МКТУ и рекламная листовка стоматологической клиники "ДЭНИСТО", поскольку не содержит каких-либо данных, позволяющих установить ее относимость к ответчику, его товарному знаку и временному периоду доказывания использования товарного знака.

Довод общества "МТС-Банк" о том, что использование спорного товарного знака подтверждается тем, что он является предметом залога, противоречит нормам действующего законодательства.

В пункте 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание, что для целей применения статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Факт уменьшения объема залога в случае досрочного частичного прекращения правовой охраны товарного знака, вопреки доводу общества "МТС-Банк", не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, но может быть учтен в правоотношениях залогодателя и залогодержателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака в период с 10.02.2012 по 09.02.2015 включительно в отношении услуг 41-го класса "воспитание, обеспечение учебного процесса" и 42-го класса "медицинский, гигиенический и косметический уход" МКТУ способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ.

Об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Возражения ответчика против заявленных требований в связи с отсутствием заинтересованности истцов в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака отклоняются судом, поскольку истцом представлена необходимая совокупность доказательств, являющаяся достаточной для установления факта наличия заинтересованности истца.

Также не может быть принят как обоснованный и довод компании "Ксоперус Лимитед" о неоднородности испрашиваемых услуг и товаров 3-го класса МКТУ, производимых и реализуемых истцами, в связи с регистрацией Роспатентом товарных знаков общества "Булгари коммерс" при наличии спорного товарного знака компании "Ксоперус Лимитед", что, по мнению компании "Ксоперус Лимитед", исключает однородность сопоставляемых товаров и услуг, поскольку правомерность регистрации товарных знаков общества "Булгари коммерс" в установленном законом порядке не проверялась.

Таким образом, требование истцов о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЛЮКСОР" по свидетельству Российской Федерации N 184758 вследствие его неиспользования в отношении услуг 41-го класса "воспитание, обеспечение учебного процесса" и 42-го класса "медицинский, гигиенический и косметический уход" подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Булгари коммерс" и ООД/ООО "Солвекс-козметични продукти" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану словесного товарного знака "ЛЮКСОР" по свидетельству Российской Федерации N 184758 в отношении части услуг 41-го класса "воспитание, обеспечение учебного процесса" и 42-го класса "медицинский, гигиенический и косметический уход" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Ксоперус Лимитед" / Private company of limited liability by shares Xoperus Limited в пользу общества с ограниченной ответственностью "Булгари коммерс" и ООД/ООО "Солвекс-козметични продукти" 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур