Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2016 г. N С01-1140/2015 по делу N СИП-57/2015 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака, и не заявлено об объективных обстоятельствах, препятствующих его использованию

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2016 г. N С01-1140/2015 по делу N СИП-57/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2016 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Кручининой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Ксоперус Лимитед"/Private company of limited liability by shares Xoperus Limited (26, Acharnon, 2305, Lakatamеia, Nicosia, Cyprus) на решение Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2015 по делу N СИП-57/2015 (судьи Пашкова Е.Ю., Силаев Р.В., Снегур А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Булгари коммерс" (ул. Высотная, д. 8, г. Щербинка, Московская обл., 142172, ОГРН 1077761083410) и "Солвекс-козметични продукти" ООД/ООО (бул. Тракия, N 50, г. Кричим, 4220, обл. Пловдив, Болгария) к частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Ксоперус Лимитед"/Private company of limited liability by shares Xoperus Limited о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЛЮКСОР" по свидетельству Российской Федерации N 184758 в отношении части услуг 41-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), публичное акционерное общество "МТС-Банк" (просп. Андропова, д. 18, корп. 1, Москва, 115432, ОГРН 1027739053704).

В судебном заседании приняли участие представители:

от частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Ксоперус Лимитед"/Private company of limited liability by shares Xoperus Limited - Веселов А.М., Давыдова М.А. (по доверенности от 10.09.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Булгари коммерс" - Пелих А.Н. (по доверенности от 04.08.2014);

от "Солвекс-козметични продукти" ООД/ООО - Пелих А.Н. (по доверенности от 19.12.2014).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Булгари коммерс" (далее - общество "Булгари коммерс") и "Солвекс-козметични продукти" ООД/ООО (далее - компания "Солвекс-козметични продукти") обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Ксоперус Лимитед"/Private company of limited liability by shares Xoperus Limited (далее - компания "Ксоперус Лимитед") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЛЮКСОР" по свидетельству Российской Федерации N 184758 в отношении части услуг 41-го ("воспитание, обеспечение учебного процесса") и 42-го ("медицинский, гигиенический и косметический уход") классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - общество "МТС-Банк").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2015 исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, компания "Ксоперус Лимитед", ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении от 02.10.2015, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит названный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истцы являются лицами, заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЛЮКСОР" по свидетельству Российской Федерации N 184758 в отношении услуг 41-го "воспитание, обеспечение учебного процесса" и 42-го "медицинский, гигиенический и косметический уход" классов МКТУ.

По мнению компании "Ксоперус Лимитед", истцами не подтверждено реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров и услуг, однородных указанным услугам.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Булгари коммерс" и компания "Солвекс-козметични продукти" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители компании "Ксоперус Лимитед" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель общества "Булгари коммерс" и компании "Солвекс-козметични продукти" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Общество "МТС-Банк" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителей компании "Ксоперус Лимитед", общества "Булгари коммерс" и компании "Солвекс-козметични продукти", проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исходя из конкретных обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что словесный товарный знак "ЛЮКСОР" по свидетельству Российской Федерации N 184758 с приоритетом от 17.09.1997 зарегистрирован 15.02.2000 на имя закрытого акционерного общества "ЛЮКСОР ИНТЕРТЕЙНМЕНТ" в отношении услуг 41-го "воспитание, обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительских мероприятий" и 42-го "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; медицинский, гигиенический и косметический уход" классов МКТУ.

В результате заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Роспатентом 10.06.2009 за N РД0051142, права на спорный товарный знак перешли к компании "Ксоперус Лимитед".

Кроме того, ответчик заложил исключительное право на названный товарный знак по договору с обществом "МТС-Банк", зарегистрированному Роспатентом 29.12.2014 за N РД0164696, на срок до 22.09.2019.

Общество "Булгари коммерс" и компания "Солвекс-козметични продукти", ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 184758 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратились в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении услуг 41-го "воспитание, обеспечение учебного процесса" и 42-го "медицинский, гигиенический и косметический уход" классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, оценив представленные соистцами в обоснование своей заинтересованности доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они являются лицами, заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 184758 в отношении услуг 41-го "воспитание, обеспечение учебного процесса" и 42-го "медицинский, гигиенический и косметический уход" классов МКТУ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об обратном не могут быть признаны президиумом Суда по интеллектуальным правам обоснованными по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что компания "Солвекс-козметични продукти" является производителем разнообразной косметической и гигиенической продукции для волос и кожи, поставляемой на территорию Российской Федерации. Истцы совместно осуществляют деятельность, связанную с оборотом названных товаров, а именно: шампуней, масок и красок для волос, средств для завивки для волос, кремов, средств для мытья кожи и т.д. При этом истцы используют для индивидуализации своей продукции обозначения "LUXOR COLOR", "LUXOR BARBER".

Судом также установлено, что общество "Булгари коммерс" совершило ряд подготовительных действий к использованию обозначения "LUXOR" для индивидуализации косметических и гигиенических услуг - арендовало нежилое помещение под офис и для целей проведения мероприятий по обучению парикмахеров и технологов, стилистов, заказало бланки сертификатов о прохождении соответствующего обучения, приобрело необходимые технические средства и расходные материалы для организации соответствующего салона.

Суд обоснованно принял во внимание, что о реальном намерении истцов использовать обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении соответствующих услуг свидетельствует поданная обществом "Булгари коммерс" в Роспатент заявка N 2014727214 на регистрацию товарного знака "LUXOR" в отношении товаров 3-го и услуг 35-го, 41-го ("услуги образовательно-воспитательные; академии [обучение]; информация по вопросам воспитания и образования; обеспечение интерактивными электронными публикациями, незагружаемыми; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; переподготовка профессиональная; проведение экзаменов; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги школ [образование]"), 44-го ("медицинские услуги; ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства, огородничества и лесоводства; восковая депиляция; имплантация волос; маникюр; мануальная терапия [хиропрактика]; массаж; парикмахерские; салоны красоты; советы по вопросам здоровья; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев") классов МКТУ.

Сравнив перечни товаров 3-го класса МКТУ, производимых и реализуемых истцами, услуг 44-го класса МКТУ, которые намереваются оказывать истцы и для которых обществом "Булгари коммерс" испрашивается правовая охрана обозначения по заявке N 2014727214, и услуг 41-го ("воспитание, обеспечение учебного процесса"), 42-го ("медицинский, гигиенический и косметический уход") классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, суд пришел к выводу о том, что сопоставляемые товары и услуги являются однородными, поскольку являются товарами и услугами одного рода и вида, имеют одно назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, в частности, статьи 1486 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что виды деятельности соистцов, для осуществления которых они зарегистрированы в качестве юридических лиц, не являются однородными услугам, в отношении которых подано рассмотренное судом первой инстанции заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, признаются президиумом Суда по интеллектуальным правам несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения спора.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.01.2015 основным видом деятельности общества "Булгари коммерс" является оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами, одним из дополнительных видов деятельности является розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами.

Из удостоверения от 17.12.2014 N 20141217160625 следует, что компания "Солвекс-козметични продукти" осуществляет производство и реализацию продуктов косметической и фармацевтической промышленности.

При этом, делая вывод о заинтересованности истцов в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЛЮКСОР", суд первой инстанции обоснованно сравнивал услуги 41-го ("воспитание, обеспечение учебного процесса"), 42-го ("медицинский, гигиенический и косметический уход") классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, с услугами, которые намереваются оказывать истцы и для которых обществом "Булгари коммерс" испрашивается правовая охрана обозначения по заявке N 2014727214, поскольку оказание указанных услуг соответствует видам деятельности, для осуществления которых общество "Булгари коммерс" и компания "Солвекс-козметични продукти" зарегистрированы.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что представленные в материалы дела документы фактически не подтверждают заинтересованность истцов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом первой инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено с целью сохранения правовой охраны товарного знака использование этого товарного знака с согласия правообладателя, под его контролем либо на основании лицензионного договора.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Суда по интеллектуальным правам учитывает, что компания "Ксоперус Лимитед" в кассационной жалобе не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака правообладателем в период с 10.02.2012 по 09.02.2015 включительно в отношении услуг 41-го класса "воспитание, обеспечение учебного процесса" и 42-го класса "медицинский, гигиенический и косметический уход" МКТУ способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования обоснованно удовлетворены.

Доводы, приведенные в опровержение выводов суда первой инстанции о заинтересованности истцов в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, о том, что ими не представлены сведения об обращении в налоговый орган с заявлением о внесении соответствующих сведений в общероссийской классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) в связи с намерением оказывать услуги, однородные услугам 41-го класса "воспитание, обеспечение учебного процесса" и 42-го класса "медицинский, гигиенический и косметический уход" МКТУ, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку такие доводы не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не указал, какие нормы материального права не позволяют юридическому лицу осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, без внесения соответствующих изменений в устав общества.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в основном направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в силу частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2015 по делу N СИП-57/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Ксоперус Лимитед"/Private company of limited liability by shares Xoperus Limited - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.А. Кручинина