Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1903-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "РУСАЛ Сервис Рент" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "РУСАЛ Сервис Рент" оспаривает конституционность положения пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728), в соответствии с которым в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза (абзац третий).

Как следует из представленных материалов, таможенный орган по итогам камеральной проверки по вопросу соблюдения условий освобождения от таможенных пошлин товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал ООО "РУСАЛ Сервис Рент", расценил факт передачи обществом товаров во временное пользование другим организациям как несоблюдение условий освобождения товаров от уплаты таможенных платежей и выставил требование об уплате таможенных платежей и пени. Заявитель оспорил данное требование в суде. Решением арбитражного суда первой инстанции его требования были удовлетворены, однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил и в удовлетворении требований отказал. Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменений. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 34 (часть 2), 54, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно лишает российское юридическое лицо в случае передачи товаров во временное пользование третьим лицам права пользоваться таможенной льготой в отношении имущества, ввезенного на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал российского юридического лица до вступления в силу данного нормативного положения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о возможности придания обратной силы пункту 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза уже ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации, который, не подвергая сомнению выводы Суда Евразийского экономического сообщества о его соответствии международным договорам государств - участников Таможенного союза (в том числе в отношении полномочия Комиссии Таможенного союза на принятие данного решения), в Определении от 3 марта 2015 года N 417-О указал следующее.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому, по смыслу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации, подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1487-О-О, от 2 июля 2013 года N 1050-О, от 22 января 2014 года N 132-О, от 20 марта 2014 года N 513-О и др.).

Соответственно, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка, компетентные органы и должностные лица публичной власти Российской Федерации обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".

Органы государственной власти Российской Федерации, включая суды, должны - опираясь на адекватную обстоятельствам конкретного дела оценку действия пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза во времени, в пространстве и по кругу лиц - применять его положения в системе действующего правового регулирования на основании согласованного учета требований Конституции Российской Федерации, основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и таможенного законодательства Таможенного союза, не допуская при этом нарушения конституционных прав и свобод граждан и их объединений (юридических лиц).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу. В связи с этим оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ООО "РУСАЛ Сервис Рент" к рассмотрению не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин