Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 69-АПУ15-8 Основания для отмены или изменения приговора осужденному за убийство малолетнего отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация его действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также данных о личности осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 69-АПУ15-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Колышницына А.С., Зателепина О.К.,

при секретаре Воронине М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Попова П.Ю., Евтуха Г.И. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2015 года, по которому

Подгорный Ю.Н., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы

по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 1 год;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ пожизненно.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания зачтено время содержания Подгорного Ю.Н. под стражей с 27 августа 2014 года по 14 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Подгорного Ю.Н., адвоката Бохина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Локтионова Б.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Подгорный осужден за убийство потерпевших М., М., М., ... года рождения, и за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении работников полиции в связи с исполнением ими должностных обязанностей, совершенные 26 августа 2014 года в г. ... автономного округа ...

В судебном заседании Подгорный вину признал.

В апелляционной жалобе адвокаты Попов и Евтух указывают, что приговор является незаконным и необоснованным; назначенное осужденному наказание чрезмерно суровое, поскольку он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не судим, положительно характеризуется, имел травму головы, лечился в психиатрическом учреждении, находился в длительной психотравмирующей ситуации, имеет психическое расстройство; при назначении наказания также не учтены положения ст. 22 УК РФ; неправильно установлено время преступления; Подгорный фактически задержан 26 августа 2014 года, а суд указал началом срока отбывания наказания 27 августа 2014 года; необоснованно отвергнуты показания осужденного в судебном заседании, поскольку они не имеют существенных противоречий с показаниями Подгорного на следствии; незаконно оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, т.к. имеющееся в деле заключение экспертов-психиатров вызывает сомнение. Просят приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бакланова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Подгорного подтверждается показаниями осужденного на следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденного в ходе расследования усматривается, что вечером 26 августа 2014 года он, используя ножи, совершил убийство бывших супругов М. и их сына.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания Подгорного в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Что же касается показаний осужденного в судебном заседании, в которых он, ссылаясь на свое психическое состояние, заявил, что фактически не помнит произошедшее, то суд, исследовав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их недостоверности.

Согласно показаниям потерпевших М., Д., свидетелей К., К. (работники полиции), М., Г. (работники скорой помощи), они приехали по вызову на место происшествия. Там находился Подгорный, вооруженный ножом, который угрожал работникам полиции причинением телесных повреждений, на требования бросить нож не реагировал. С применением силы он был обезоружен и задержан.

По заключениям судебно-медицинских экспертов, смерть М. наступила от множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота; М. - от колото-резаного ранения шеи с повреждением общих сонных артерий; М. - от сквозного колото-резаного ранения шеи.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде Подгорного обнаружена кровь, которая могла произойти от М.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Подгорного виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, время совершения преступления судом установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств и указано в приговоре. В то же время судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нахождении осужденного в длительной психотравмирующей ситуации.

Наказание Подгорному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Что же касается довода апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения ст. 22 УК РФ при назначении наказания осужденному, то их нельзя признать состоятельными, поскольку действие данной статьи распространяется на лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно же акту судебно-психиатрической экспертизы Подгорный расстройством психики не страдает.

Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о незачете в срок отбывания наказания 26 августа 2014 года.

Как следует из материалов уголовного дела, Подгорный фактически был задержан 26 августа 2014 года, однако в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 27 августа 2014 года по 14 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного расследования Подгорному проведена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, обстоятельства, касающиеся состояния осужденного, указанные в апелляционной жалобе, были известны экспертам, поэтому суд обоснованно признал Подгорного вменяемым в содеянном, оставив без удовлетворения ходатайство стороны защиты о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2015 года в отношении Подгорного Ю.Н. изменить, зачесть в срок отбывания наказания день фактического его задержания - 26 августа 2014 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Суды	Колышницын А.С.

Зателепин О.К.