Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 49-АПГ15-43 Решение суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которым заявление удовлетворено, оставлено без изменения, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости установлена заключением эксперта, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 49-АПГ15-43

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яхина А.Т. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на жалобу Яхина А.Т., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Яхин А.Т., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, относящегося к категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования для обслуживания здания автомойки, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика ... г. ..., ул. ..., д. ... (далее - земельный участок) обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан об установлении его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, в размере ... руб. по состоянию на 1 июня 2014 г.

Обосновывая требования, заявитель ссылался на то, что результат государственной кадастровой оценки земельного участка, утверждённый постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 г. N 646, значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчёте ... в размере ... руб., подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Гипар Оценка", что приводит к нарушению его прав и законных интересов как арендатора, поскольку от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер арендной платы, уплачиваемой по договору аренды от 2 сентября 2009 г. N ..., заключённому с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2015 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал правильный вывод о их обоснованности.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 названного федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Анализ приведённых предписаний в их системном единстве свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Поскольку Яхин А.Т. является арендатором земельного участка, собственником которого является городской округ г. Салават Республики Башкортостан, а размер арендной платы определяется от кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данного участка, утверждённые постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 г. N 646, путём установления рыночной стоимости земельного участка.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что экспертное заключение ООО "Партнёр" N ... от 22 июня 2015 г., составленное по результатам проведения судебной экспертизы на основании определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2015 г., соответствует требованиям действующего законодательства, является допустимым и относимым доказательством, суд первой инстанции пришёл к верному заключению о достоверности установленного размера рыночной стоимости земельного участка в сумме ... руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суждением суда, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, или содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено.

При таком положении суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном токовании норм процессуального и материального права, выводов суда не опровергают и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Николаева О.В.