Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2015 г. N С01-868/2015 по делу N А40-188338/2014 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения и об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.),

ознакомившись с кассационной жалобой открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" (Буденновский пр-т, 106, г. Ростов-На-Дону, Ростовская область, 344000, ОГРН 1026103724239) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 (судья Карева Н.Ю.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Валиев В.Р., Трубицын А.И., Расторгуев Е.Б.) по делу N А40-188338/2014,

возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компарекс" (ул. Барклая, д. 6, стр. 3, офис 505, Москва, 121087, ОГРН 1075044000371)

к акционерному обществу "Ростовгорстрой" (ОГРН 1026103724239)

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компарекс" (далее - общество "Компарес") обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Ростовгорстрой" (далее - общество "Ростовгорстрой") о взыскании 3 990 567 руб. задолженности и 756 212 руб. 45 коп. неустойки по сублицензионному договору N Р-1212010-ЛЕ/Л от 10.12.2012, начисленной по состоянию на 11.11.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, требования общества "Компарес" удовлетворены частично, с общества "Ростовгорстрой" в пользу общества "Компарес" взыскана задолженность в размере 3 990 567 руб., а также неустойка в размере 378 106 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Ростовгорстрой" обжаловало их в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке.

В кассационной жалобе общество "Ростовгорстрой" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества "Компарес" отказать, приняв новый судебный акт.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "Ростовгорстрой" представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2015 кассационная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что документы, приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, не могли быть приняты в качестве доказательства неудовлетворительного финансового положения, поскольку они не отражали актуальных сведений об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на момент подачи кассационной жалобы.

От общества "Ростовгорстрой" 12.10.2015 поступило ходатайство о приобщении документов, к которому приложены: справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области об открытых счетах в кредитных организациях по состоянию на 01.10.2015, справка филиала "Ростовский" акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" от 02.10.2015 N 6604, справка публичного акционерного общества "БИНБАНК" от 12.10.20015 N 1050, справка акционерного общества "ЮниКредит Банк" от 01.10.2015 N 971-4240, справка Ростовского филиала публичного акционерного общества "НОТА-Банк" от 02.10.2015, справка Южного филиала акционерного общества "Райффайзенбанк" от 28.09.2015, сведения об отзыве у открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мастер-Банк" лицензии на осуществление банковских операций.

Рассмотрев поданное ранее ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Статьей 333.41 того же Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Представленные обществом "Ростовгорстрой" документы не свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, поскольку в справке Южного филиала акционерного общества "Райффайзенбанк" от 28.09.2015 указан остаток денежных средств в размере 43 184 руб. 72 коп.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, составляющая 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения применительно к положениям статьей 117, 118 Арбитражного кодекса Российской Федерации для устранения допущенных при ее подаче нарушений пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Продлить срок оставления кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" без движения до 16.11.2015

3. Предложить акционерному обществу "Ростовгорстрой" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства: С01-868/2015.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

И.В. Лапшина