Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2015 г. N С01-982/2015 по делу N А11-12363/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания об отказе в приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой МУП округа Муром "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2015 (судья Илюхина Н.А.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Александрова О.Ю., Бухтоярова Л.В., Большакова О.А.) по делу N А11-12363/2014

по иску индивидуального предпринимателя Мурышева Евгения Юрьевича (Москва, ОГРН 307770000544511)

к МУП округа Муром "Тепловые сети" (ул. Первомайская, д. 110 а, г. Муром, Владимирская область, 602263, ОГРН 1023302154094)

о взыскании 9 381 737 руб. 43 коп.

и приложенными к жалобе документами, установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу N А11-12363/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Суд по интеллектуальным правам не выдавал исполнительного листа по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, вопрос о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному другим судом, не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта означает возврат истцом ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, ответчик указал на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта ввиду значительности суммы. Также заявитель указал, что дальнейшее отчисление денежных средств может привести к банкротству предприятия, так как на текущий период предприятие находится в сложном финансово-хозяйственном положении и не имеет реальной единовременной финансовой возможности для удовлетворения требований взыскателя. Кроме того, заявитель сослался на то, что в настоящее время следственными органами в отношении истца возбуждено дело по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя о возможных негативных последствиях, вызванных исполнением судебного акта, по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Каких-либо доказательств, в том числе подтверждающих затруднительность поворота судебного акта вследствие тяжелого материального положения взыскателя, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о возбуждении в отношении истца следственными органами дела о мошенничестве в особо крупном размере также не подтверждены документально и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не предоставлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу МУП округа Муром "Тепловые сети" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 12.11.2015 11:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

3. В удовлетворении ходатайства МУП округа Муром "Тепловые сети" о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов отказать.

4. Индивидуальному предпринимателю Мурышеву Евгению Юрьевичу предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-982/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев