Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 309-КГ15-12343 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 309-КГ15-12343

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чухланцева Алексея Николаевича (г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по делу N А50-7421/2013, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений), Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства) о признании незаконными действий по согласованию схемы расположения земельного участка общей площадью 8034 кв. м с условным номером 11058-54, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, по утверждению указанной схемы и постановке земельного участка на кадастровый учет; об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 8034 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4411058:415 расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, предприниматель Чухланцев А.Н., общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Виват", переименованное в дальнейшем в общество с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" (далее - ООО "Виват-Трейд").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2013 в удовлетворении требований Общества отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что требования Общества имеют своим предметом разрешение спора о границах земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, ООО "Виват-Трейд" и предпринимателю, определением от 23.10.2013 перешел к рассмотрению арбитражного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Виват-Трейд" и предпринимателя.

С целью определения возможности формирования земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов истца, ООО "Виват-Трейд" и предпринимателя суд апелляционной инстанции определением от 27.11.2013 назначил проведение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска на требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 согласно координатам, установленным в заключении экспертизы.

Апелляционный суд определением от 18.07.2014 для установления конфигураций земельных участков истца и ответчиков назначил проведение дополнительной экспертизы.

Апелляционный суд постановлением от 17.03.2015 отменил решение от 01.08.2013 и удовлетворил иск Общества, заявленный к Департаменту земельных отношений и ООО "Виват-Трейд", предпринимателю Чухланцеву А.Н., установил границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 в соответствии с координатами, определенными в заключении судебной экспертизы, в иске к Департаменту градостроительства и Кадастровой палате отказал.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 постановление апелляционного суда от 15.06.2015 оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановление Арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 17.03.2015 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления от 17.03.2015 и от 15.06.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.08.2013.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предприниматель на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество является собственником здания металлического склада общей площадью 880,4 кв. м (литера З), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105.

Предпринимателю и ООО "Виват-Трейд" на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежат железнодорожные пути протяженностью 392 п.м.

Судами установлено, что объекты недвижимости Общества, ООО "Виват-Трейд" и предпринимателя ранее были расположены на одном земельном участке, из которого под принадлежащие ООО "Виват-Трейд" и предпринимателю железнодорожные пути был сформирован и поставлен 25.02.2013 на кадастровый учет земельный участок площадью 8034 кв. м с кадастровым номером 59:01:4411058:415.

Ссылаясь на то, что часть земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Обществу объекта недвижимости накладывается на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:415, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции посчитал, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, пришел к выводу о том, что настоящий спор является спором об установлении границ земельного участка, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, отменил решение суда первой инстанции, рассмотрел дело по правилам первой инстанции и назначил проведение экспертиз с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415.

Согласно заключению экспертов от 19.05.2013 N 5364/10-3/13-50 в существующей застройке установленные границы спорного участка, сформированного под железнодорожным путем ответчиков, не позволяют сформировать участок, необходимый для использования объекта недвижимости, принадлежащего истцу. В заключении дополнительной экспертизы от 30.01.2015 N 3232/10-3/14-50 экспертом предложен вариант изменения границ указанного участка с учетом представленной проектной документации на здание металлического склада, необходимости использования этого здания по целевому назначению с устройством разворотных площадок, технологического проезда и разгрузочной зоны большегрузного транспорта, находящихся на указанном участке козлового крана и погрузочно-разгрузочной платформы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе названные заключения в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд, счел обоснованными требования Общества, указав на необходимость установления границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 в координатах, определенных в заключении кадастрового инженера Томилина А.Е. от 18.11.2013.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чухланцеву Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева