Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 308-ЭС15-7294 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 308-ЭС15-7294

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриг" в лице конкурсного управляющего Новошицкого С.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу N А53-22951/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриг" к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Бриг" о взыскании 15 978 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 3 445 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 расходов на оплату услуг представителя отказано.

Судебными инстанциями с истца в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины по иску, 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3 000 рублей по кассационной жалобе.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бриг" в лице конкурсного управляющего Новошицкого С.В. просит отменить судебные акты в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При распределении судебных расходов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались общими положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оснований для применения специальных правил статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С данным выводом согласился суд округа, дав доводам заявителя соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бриг" в лице конкурсного управляющего Новошицкого С.В. в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов