Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 307-ЭС15-12366 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 307-ЭС15-12366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Элизбарян К.М. (третье лицо, г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2014 по делу N А66-12516/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 2 992 500 рублей страхового возмещения с участием в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Элизбарян К.М., установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении иска отказано в силу допущения страхователем нарушения условий страхования об охране застрахованной техники, позволяющего страховщику согласно договору снизить размер страховой выплаты на 95%.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.07.2015 оставил решение от 29.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Элизбарян К.М. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерность применительно к положениям статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета страховщиком к сумме подлежащих возмещению вследствие страхового случая убытков суммы договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии статьям 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенного страховщиком вычета из суммы страхового возмещения неустойки за нарушение страхователем условий страхования в отношении хранения застрахованного имущества неосновательны.

Стороны при заключении договора страхования согласовали последствия ненадлежащего исполнения страхователем условий договора, что допускается нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации при добровольном страховании имущества, имеющем место между сторонами, поэтому суды правомерно сочли их подлежащими применению к правоотношению, возникшему в связи с наступлением спорного страхового события.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Элизбарян К.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова