Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2015 г. по делу N СИП-371/2015 "Об отложении судебного заседания"

Резолютивная часть определения оглашена 13 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 13 октября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,

при ведении протокола секретарем Божьева Д.Д.,

рассматривая в судебном заседании дело по заявлению

Семке Николая Борисовича (Кемеровская обл.)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

третьи лица: Семке Владимир Николаевич (г. Кемерово),

Семке Юрий Николаевич (Кемеровская обл.),

о признании недействительным решения Роспатента от 10.12.2012 о признании заявки на изобретение N 2010128584/07 отозванной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: Старцева Д.Б. (по дов. от 11.08.2015)

от 3 лиц: извещены, не явились,

установил:

Семке Николай Борисович (далее - Семке Н.Б.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 10.12.2012 о признании заявки на изобретение N 2010128584/07 отозванной.

Заявитель, 3-и лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно поступившим в суд в электронном виде письменным пояснениям возражали против удовлетворения ходатайства Роспатента о прекращении производства по делу, настаивали на рассмотрении заявленного требования по существу. В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель Роспатента в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на пункт 3 статьи 1387, пункт 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В силу части 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 1387 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение семи месяцев со дня направления им заявителю соответствующего решения или запрошенных в указанном федеральном органе исполнительной власти копий материалов, которые противопоставлены заявке и указаны в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение трех месяцев со дня направления решения, принятого по заявке на изобретение.

Таким образом, законом предусмотрен административный порядок рассмотрения заявленного Семке Н.Б. требования о признании недействительным решения Роспатента от 10.12.2012 о признании заявки на изобретение N 2010128584/07 отозванной.

Как разъяснено в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.

Если обстоятельство, в связи с которым поданное в арбитражный суд заявление подлежало возвращению при рассмотрении вопроса о принятии заявления, выявлено лишь после принятия заявления к рассмотрению, арбитражный суд на этой стадии арбитражного процесса прекращает производство по делу с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что законом предусмотрен только административный (внесудебный) порядок обжалования решения Роспатента от 10.12.2012 о признании заявки на изобретение N 2010128584/07 отозванной, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу заявления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается, так как заявителем не представлен подлинник платежного документа о ее оплате.

На основании статей 11, 1248, 1387 ГК РФ и руководствуясь статьями 150-151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу N СИП-371/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев