Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 302-КГ15-10500
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никс" (г. Кызыл) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2015 по делу N А69-2105/2014 Арбитражного суда Республики Тыва по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никс" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о признании частично недействительным решения, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Никс" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о признании недействительными пункта 2 части 1, пункта 2 части 2, пункта 2 части 3 решения от 31.03.2014 N 17 в части, касающейся упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, объектом налогообложения общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, являлись доходы, уменьшенные на величину расходов.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении обществом расходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения на основании документов, оформленных контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Грин" и "СибПрофф".
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 346.15, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период), а также учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При этом суды пришли к выводу, что при решении вопроса о возможности уче
