Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2014 г. N 305-АД14-5350 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения, заключающегося в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства подтверждена собранными по делу доказательствами, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2014 г. N 305-АД14-5350

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" Пивоварова А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 года, вынесенные в отношении ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" по делу N А40-36162/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника Управления Мосгосстройнадзора N 286-Ю от 4 марта 2014 года ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 года судебные постановления оставлены без изменения.

Защитник ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" Пивоварова А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении Общества постановлений.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет административное наказание.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 4 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3 обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 и 4 части 1 настоящей статьи, осуществляется только в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов

Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения от 14 января 2014 года N РП-247/14-(0)-0 с 17 января 2014 года по 7 февраля 2014 года проведена проверка генподрядчика объекта строительства "Подземный пешеходный переход через Коломенский проезд в районе дома 16 напротив школы N 940 по адресу: район Нагатино-Садовники, ЮАО г. Москвы" - ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ", в ходе которой обнаружены нарушения частей 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации: проекта "Архитектурно-Строительные решения", лист - Строительные решения, СНиП 3.06.04-91 п. 4.4, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 п. 3, п. 5, п.п. а, в, д; Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3 ч. 3 ст. 39, которые выразились в том, что генеральным подрядчиком не должным образом осуществляется строительный контроль при строительстве пешеходного перехода, а именно: допускается применение монтажной сварки в армирование каркаса днища схода и тоннеля, местами прожигаются арматурные стержни в сварных соединениях (по требованиям проекта предусмотрена ручная вязка); нарушение проекта "Архитектурно-Строительные решения", лист - Строительные решения, СНиП 3.06.04-91 п. 4.4; в нарушение требования проекта вместо бетонных фиксаторов, закрепляемых на арматуре применяются пластмассовые фиксаторы. Нарушение проекта "Архитектурно-Строительные решения", лист - Строительные решения; основание теплоудерживающего контура ослаблено, согласованный проект на установленный контур не предоставлен, что влияет на безопасность выполнения строительных работ и является нарушением ч. 4, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки и другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, не допущено.

Право ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.

Доводы жалобы о том, что при назначении Обществу административного наказания не были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку размер ответственности административным органом определен с учетом установленных обстоятельств. Согласно представленным материалам Общество не предприняло надлежащих мер по соблюдению требований законодательства, не представило журнал производства работ со сведениями об осуществлении строительного надзора.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" не является субъектом административного правонарушения, поскольку субподрядная организация отказывается предоставлять все необходимые сведения о процессе строительных работ, подлежат отклонению, поскольку Общество Действия ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 года, вынесенные в отношении ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" по делу N А40-36162/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" Пивоварова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов