Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 302-ЭС15-12573 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 302-ЭС15-12573

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Большеулуйская районная больница" (истец, с. Большой Улуй Красноярского края, далее - больница) от 12.08.2015 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2015 по делу N А33-24419/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2015 по тому же делу по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Большеулуйская районная больница" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянсспецстрой" (г. Ачинск Красноярского края, далее - компания) о взыскании 424 280 рублей 80 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2015, неустойка взыскана в сумме 23 335 рублей, во взыскании остальной ее части отказано, поскольку она нарушает договорное соотношение взаимных обеспечительных мер.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как необоснованных, способствующих извлечению ответчиком преимуществ из недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные истцом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Требование о взыскании неустойки основано на договоре от 19.11.2012 N 0319300168112000120-0224588-02.

Проанализировав ответственность сторон за нарушение взаимных обязательств, суды установили преимущество в обеспечении обязательств заказчика (больницы) перед обязательствами компании, выражающееся в большем размере неустойки, применяемой заказчиком к подрядчику.

Учитывая взаимное нарушение договора и состоявшееся ранее взыскание с больницы неустойки за несвоевременную оплату работ, исходя из равенства участников правоотношения суды уравняли размер неустоек и определили в качестве надлежащей взысканную сумму.

Применение равной ответственности за нарушение взаимных обязательств заведомо исключает преимущество одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Большеулуйская районная больница" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова