Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 304-ЭС14-782

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "МПКА-сервис" (г. Тюмень) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 N 304-ЭС14-782 по делу N А70-9454/2013 Арбитражного суда Тюменской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МПКА-сервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Косметологическая поликлиника N 1" 172 153 рублей 55 копеек задолженности по договору аренды от 15.10.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2013 иск общества "МПКА-сервис" удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 N 304-ЭС14-782 обществу с ограниченной ответственностью "МПКА-сервис" отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью "МПКА-сервис" просит разъяснить определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 N 304-ЭС14-782.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 N 304-ЭС14-782 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "МПКА-сервис" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не содержат неясных положений и выводов, требующих разъяснения.

По сути, заявитель не согласен с мотивами отказа в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, что не может свидетельствовать о неясности судебного акта.

С учетом изложенного оснований для разъяснения принятого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МПКА-сервис" о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 N 304-ЭС14-782 по делу N А70-9454/2013 Арбитражного суда Тюменской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина