Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 305-КГ15-12834 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 305-КГ15-12834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 г. по делу N А40-93506/2014 по заявлению закрытого акционерного общества КФК "ТАМП" о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в письме от 30.05.2014 г. N 33-5-12336/14-(0)-1 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги", в предоставлении обществу земельного участка общей площадью 30 700 кв.м с кадастровым номером 77:04:000501:115, расположенного по адресу: г. Москва, МКАД, 8 км, вл. 3, корп. 1, для размещения объектов торговли на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет, и об обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить ЗАО КФК "ТАМП" земельный участок общей площадью 30 700 кв.м с кадастровым номером 77:04:000501:115, расположенный по адресу: г. Москва, МКАД, 8 км, вл. 3, корп. 1, для размещения объектов торговли, путем заключения в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу долгосрочного договора аренды земельного участка общей площадью 30 700 кв.м с кадастровым номером 77:04:000501:115, расположенного по адресу: г. Москва, МКАД, 8 км, вл. 3, корп. 1, для размещения объектов торговли, установил:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 г., в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества КФК "ТАМП" отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 г. по делу N А40- 93506/14 отменены, требования ЗАО КФК "ТАМП" удовлетворены.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ЗАО КФК "ТАМП", являясь собственником нежилого здания и объекта незавершенного строительства (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.04.2009 серия 77 АК 103027, от 04.12.2009 серия 77 АМ 102651), расположенных на земельном участке общей площадью 30 700 кв.м с кадастровым номером 77:04:000501:115 по адресу: г. Москва, МКАД, 8 км, вл. 3, корп. 1, обратилось 21.04.2014 в службу "Одного окна" Департамента с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка общей площадью 30 700 кв.м с кадастровым номером 77:04:000501:115, расположенного по адресу: г. Москва, МКАД, 8 км, вл. 3, корп. 1, для размещения объектов торговли на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет.

Решением от 30.05.2014 N 33-5-12336/14-(0)-1 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" Департамент отказал обществу в предоставлении вышеназванной государственной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", указав в качестве оснований для отказа на то, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен заявителю в аренду на основании действующего в момент обращения договора аренды от 15.06.2012 г. N М-04-037510, заключенного сроком до 15.05.2015 г.; земельный участок находится в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО), однако в представленном пакете документов отсутствует согласие банка на заключение договора аренды земельного участка; в границах земельного участка по адресу: г. Москва, МКАД, 8 км, дом-сооружение 1, расположена часть здания, не принадлежащего заявителю на праве собственности (согласно кадастровому паспорту от 21.04.2014 N 77/501/14-383637 границы земельного участка не уточнены в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства).

Не согласившись с решением Департамента, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 346, пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, руководствовался пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующим в период возникновения спорных отношений, подп. 21 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу, что общество имеет исключительное право на аренду земельного участка.

При этом, судом кассационной инстанции отклонен довод Департамента о том, что в границах спорного земельного участка расположена часть здания, не принадлежащего обществу, как документально не подтвержденный (при наличии свидетельства о государственной регистрации права которым установлено, что нежилое здание и объект незавершенного строительства являются собственностью заявителя).

Нормы права применены судом кассационной инстанции правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков