Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 307-ЭС15-12602 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 307-ЭС15-12602

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 по делу N А05-396/2015 по иску открытого акционерного общества "Сети" (далее - общество) к предприятию взыскании 272 841 руб. 24 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2014 года, 1 833 738 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 21.05.2015 по день его фактической уплаты, установила:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015, встречный иск предприятия о возложении на общество обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию, поставленную предприятию в октябре-декабре 2014 года по тарифам, установленным постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2013 N 82-т/20, возвращен на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприятие указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции руководствовался частями 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия между встречным и первоначальным исками взаимной связи, влияющей на результат рассмотрения дела.

При этом суд указал, что предприятие не лишено возможности обратиться за защитой прав с самостоятельными требованиями.

Выводы суда первой инстанции подержаны судами апелляционной инстанции и округа.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 по делу N А05-396/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова