Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 309-ЭС15-12328
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАТП-Капитал" (город Лысьва; далее - общество "ЛАТП-Капитал") на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2015 по делу N А50-17392/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств обществу "ЛАТП-Капитал" на сумму 276 565 рублей.
Определением суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЛАТП-Капитал" просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов жалобы не установлено.
Как установлено судами, платежи оспорены конкурсным управляющим должником на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действия по удовлетворению текущего платежа, совершенные с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными как оспоримые, если в результате этих действий у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых действий, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.
Как установлено судами по настоящему обособленному спору, в результате совершения спорных действий были погашены требования общества "ЛАТП-Капитал" по текущим платежам, относящиеся к четвертой очередности удовлетворения текущих платежей, при наличии непогашенных текущих платежей первой - третьей очередностей удовлетворения.
Суды при разрешении спора также учли то, что денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения всех текущих платежей предыдущих очередностей, в конкурсной массе не имеется. Общество "ЛАТП-Капитал", имея общего учредителя с должником, должно было знать о текущих обязательствах должника, однако предпочло действовать с целью получения причитающихся ему денежных средств в первоочередном порядке.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и получили надлежащую правовую оценку.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛАТП-Капитал" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 309-ЭС15-12328
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2254/14
09.07.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2254/14
21.04.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16435/13
14.04.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16435/13
01.07.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16435/13
22.04.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16435/13
21.04.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16435/13
03.04.2014 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17392/13
14.02.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16435/13