Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 309-ЭС15-3725 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 309-ЭС15-3725

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Васильчука Дениса Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2014 по делу N А60-14533/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уральская топливная компания" (далее - общество "Уральская топливная компания", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания кредиторов обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Васильчука Д.И. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015, заявление удовлетворено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по непринятию надлежащих мер по проверке законности требований конкурсного кредитора, Васильчук Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить в части удовлетворения заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих") и пришли к выводу о том, что допущенные Васильчуком Д.И. нарушения при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом "Уральская топливная компания", в части включения в реестр и погашения требований по ранее выплаченной руководителю названного общества заработной плате, являются существенными, свидетельствуют о недобросовестности действий последнего и вызывают обоснованные сомнение в его способности к надлежащему ведению процедуры банкротства в отношении должника.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, и, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Васильчуку Денису Ивановичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов