Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2015 г. N С01-877/2015 по делу N А65-28567/2014 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, поскольку сумма судебных расходов обоснована не оплатой услуг представителя, а транспортными расходами и расходами на проживание, понесенными с целью участия представителя ответчика в судебном заседании, в ходе которого установлен факт несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора и по результатам которого иск оставлен без рассмотрения

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2015 г. N С01-877/2015 по делу N А65-28567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжское Производственное объединение "Автоматизированные Вычислительные Системы" (ул. Товарищеская, д. 9/42, г. Казань, 420097, ОГРН 1081690001766) на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 (судья Салимзянов И.Ш.) по делу N А65-28567/2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжское Производственное объединение "Автоматизированные Вычислительный Системы" к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТ Самара" (пр. Карла Маркса, д. 201Б, кв. 21, 443080, ОГРН 1066316096440) о признании лицензионного договора недействительным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжское Производственное объединение "Автоматизированные Вычислительный Системы" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТ Самара" (далее - Общество) о признании лицензионного договора от 01.06.2012 N 69 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2014 исковое заявление Объединения было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка, установленного договором от 01.06.2012 N 69.

16 февраля 2015 года Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Объединения транспортных и командировочных расходов в общей сумме 12 799 рублей 53 копейки судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 заявление удовлетворено в полном объеме, с Объединения в пользу Общества взыскано 12 799 рублей 53 копейки судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, Объединение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит судебные акты, принятые по результатам рассмотрения его заявления о взыскании судебных расходов, отменить, направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

По мнению Объединения, использованные ответчиком виды транспорта (самолет, такси) для обеспечения участия своего представителя в судебном заседании по настоящему делу, а также направление представителя в г. Казань за сутки до даты проведения судебного заседания, с учетом возможности использования более экономичных видов транспорта, не отвечают критериям соразмерности и разумности.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению Объединения, не были представлены надлежащие доказательства в обоснование понесенных расходов в указанной сумме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебного акта о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания в картотеке дел в сети Интернет, а также направления в их адрес указанного судебного акта.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами установлено, что требование об их взыскании с истца, иск которого был оставлен без рассмотрения, обосновано Обществом документально, а именно в материалы дела были представлены: командировочное удостоверение Хабибулиной Н.Г., служебное задание, проездные билеты на самолет, посадочные талоны, квитанции об оплате услуг такси, квитанции и счета на проживание в гостинице, почтовые квитанции.

Судами оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их относимость к настоящему судебному процессу. По результатам оценки судебные издержки, понесенные ответчиком с целью участия в судебном заседании по настоящему делу, были признаны документально подтвержденным и относимыми к настоящему делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 1 статьи 106" имеется в виду "статья 106"

В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

С учетом положений, закрепленных в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает правомерным выводы судов первой и апелляционной инстанции об отнесении судебных расходов ответчика на истца, поскольку Объединением при подаче искового заявления не был соблюден досудебный претензионный порядок, установленный между сторонами, что повлекло за собой оставление названного иска без рассмотрения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что сумма судебных расходов обоснована не оплатой услуг представителя, а транспортными расходами и расходами на проживание, понесенными с целью участия представителя ответчика в судебном заседании, в ходе которого был установлен факт несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора и по результатам которого иск оставлен без рассмотрения.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами были установлены обстоятельства, подтверждающие фактическое несение ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, была дана соответствующая оценка как доводам ответчика в подтверждение разумности и обоснованности размера заявленных расходов, так и доводам истца об их чрезмерности.

Судебная коллегия полагает, что все доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права, а также о несоответствии выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, своего объективного подтверждения не нашли.

Не усматривает суд кассационной инстанции и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, связанных с процессуальными нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 по делу N А65-28567/2014 о взыскании судебных расходов и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжское Производственное объединение "Автоматизированные Вычислительные Системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин