Постановление Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 302-АД15-3442 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении общества к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые постановление и решение

Постановление Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 302-АД15-3442

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов (г. Саяногорск; далее - организация) в лице председателя правления Шумихина В.В. на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А74-7070/2013 по заявлению организации о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва (г. Абакан; далее - управление, административный орган) от 10.12.2013 N 131 о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:

организация обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.12.2013 N 131 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, требование удовлетворено частично, названное постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.; организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2015 и от 09.02.2015 кассационные жалобы организации возвращены заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела N А74-7070/2013, судья полагает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по названному делу подлежат отмене, а требование организации - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении организации управлением вынесено предписание от 01.11.2013 N 82 по устранению выявленных нарушений путем принятия следующих мер:

- оборудование на территории охотничьих угодий специализированных мест для разделки и обработки туш добытых диких животных в соответствии с пунктом 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2010 N 491 (далее - Перечень N 491); пунктами 1.3, 2.1, 2.2. Ветеринарно-санитарных требований к промыслу диких копытных животных, утвержденных заместителем начальника Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 15.06.1989 (далее - Ветеринарно-санитарные требования), срок исполнения - 19.11.2013 (пункт 1);

- утилизация биологических отходов в соответствии с п. 1.5, 4.3.1. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации В.М. Авиловым 04.12.1995 N 13-7-2/469, срок исполнения - с 01.11.2013 и постоянно (пункт 2).

С целью осуществления контроля за исполнением предписания от 01.11.2013 N 82 руководителем управления издан приказ N 706-в о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении организации.

По результатам проведения проверки уполномоченными должностными лицами административного органа составлен акт от 20.11.2013 N 85-в, в котором зафиксирован факт неисполнения организацией в установленный срок требований пункта 1 предписания от 01.11.2013 N 82.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении организации протокола от 20.11.2013 об административном правонарушении по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа 10.12.2013 вынесено постановление N 131 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, организация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный ветеринарный контроль (надзор).

Отказывая организации в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.12.2013 N 131, суды исходили из доказанности наличия в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суды посчитали возможным снизить размер административного штрафа с 200 000 руб. до 10 000 руб.

Судами принято во внимание, что законность предписания от 01.11.2013 N 82 являлась предметом проверки по делу N А74-6292/2013. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2014 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, организации отказано в удовлетворении требования о признании недействительным вышеуказанного предписания.

Между тем названные судебные акты по делу N А74-6292/2013 отменены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2015.

Суд округа, принимая во внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 N АКПИ14-995, которым оставлено без удовлетворения заявление Вологодского районного отделения Региональной общественной организации - Вологодское областное общество охотников и рыболовов о признании частично недействующим пункта 1.4 Перечня N 491, признал предписание управления от 01.11.2013 N 82 недействительным как не соответствующее пункту 1.4 Перечня N 491.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения организации к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок требований предписания от 01.11.2013 N 82. Поскольку названное предписание впоследствии признано недействительным, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для привлечения организации к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А74-7070/2013 отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова