Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 308-ЭС15-12952 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 308-ЭС15-12952

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (город Новочеркасск; далее - завод) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу N А53-20059/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к заводу о взыскании штрафа, установил:

общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с завода 637 800 рублей штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в местах необщего пользования.

Решением суда от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015, исковые требования удовлетворены в части, с завода в пользу общества "РЖД" взысканы 318 900 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить упомянутые решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Основанием для обращения общества "РЖД" в суд явилось начисление штрафа в связи с задержкой заводом вагонов под грузовой операцией в апреле-мае 2014 по истечении установленных договором сроков оборота вагонов.

Удовлетворяя исковое требование частично, суды руководствовались статьями 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и исходили из того, что общество "РЖД" вправе требовать уплаты штрафа за задержку спорных вагонов под погрузкой, выгрузкой в местах необщего пользования, поскольку эти вагоны находятся в законном владении общества "РЖД" на основании международных соглашений на условиях платности.

Оснований для переоценки правовых выводов судов не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов