Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 308-КГ15-14222 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 308-КГ15-14222

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015 по делу N А63-11093/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 по тому же делу

по заявлению Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (г. Железноводск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) о признании незаконным решения Железноводского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:31:000000:4250, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, Курортный парк, приведенного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2014 N 102/2001/2014-462, обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием город-курорт Железноводск Ставропольского края на указанный земельный участок с кадастровым номером 26:31:000000:4250

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (с. Ставрополь), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы (г. Москва), установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - Управление имущественных отношений) отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление имущественных отношений просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для отказа Управлению имущественных отношений в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок послужило отсутствие правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у заявителя права муниципальной собственности на земельный участок, а также наличие информации о принадлежности земельного участка к федеральному уровню собственности и расположении его частей в первой и второй зонах округа санитарной охраны города-курорта Железноводска.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок является незаконным и нарушает права муниципального образования, Управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статями 17, 19, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняли во внимание Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 и от 17.01.2006 N 14 и установили, что спорный земельный участок относится к территории курорта федерального значения Железноводск и территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Не установив доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности на указанный земельный участок, суды посчитали отказ Управления Росреестра по Ставропольскому краю в регистрации права муниципальной собственности не противоречащим закону, в связи с чем отказали Управлению имущественных отношений в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова