Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 306-ЭС15-12955 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 306-ЭС15-12955

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2015 (судья Захарова Т.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Николаева С.Ю., Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2015 (судьи Коноплёва М.В., Петрушкин В.А., Карпова В.А.) по делу N А72-14755/2014, установил:

областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Сенгилеевский технологический техникум (далее - техникум) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - общество "ПромИнвест") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:14:050501:239, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 450 000 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, примерно в 1750 м по направлению на юг от жилой зоны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест"), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, техникум является правопреемником среднего профессионально-технического училища N 24 города Сенгилея (далее - училище).

Администрацией Сенгилеевского района училищу было выдано свидетельство от 20.11.1992 N 314 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1052 га.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-6581/2008 установлено, что право постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 73:14:050501:0059 и 73:14:051101:0014, общей площадью 1052 га, перешло к техникуму в порядке универсального правопреемства 16.03.2001, с момента государственной регистрации в качестве юридического лица.

На основании постановления Главы муниципального образования Новослободское сельское поселение от 09.03.2007, земельный участок, принадлежащий техникуму, общей площадью 934 га, кадастровый номер 73:14:05 05 01:0059, был разделен на четыре земельных участка, в том числе на земельный участок площадью 145 га, расположенный в 1750 метрах от жилой зоны г. Сенгилея по направлению на юг.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" 23.07.2007 были проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка площадью 1 450 000 кв. м с кадастровым номером 73:14:050501:239, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, примерно в 1750 метрах по направлению на юг от жилой зоны, по результатам которых с победителем торгов - обществом "Стройинвест" был заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.07.2007 N 40.

Впоследствии указанный земельный участок был продан обществом "Стройинвест" по договору купли-продажи от 30.05.2008 обществу "ПромИнвест".

Переход права собственности к обществу "ПромИнвест" на указанный земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2008 серии 73 АТ N 696332.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А72-4844/2008 были признаны недействительными торги в виде открытого аукциона по продаже земельного участка, кадастровый номер 73:14:050501:239, площадью 1 450 000 кв. м, проведенные 23.07.2007 и договор купли-продажи от 25.07.2007 N 40 указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2009 по делу N А72-212/2009 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.05.2008, заключенный между обществом "Стройинвест" и обществом "ПромИнвест".

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 73:14:050501:239, из постоянного (бессрочного) пользования техникума не выбывал, каким-либо образом в пользу третьих лиц не отчуждался, а наличие в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) записи о праве собственности общества "ПромИнвест" на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы техникума, последний обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право постоянного (бессрочного) пользования техникума на спорный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и в силу пункта 1 статьи 6 указанного закона признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды установили, что право собственности общества "ПромИнвест" на спорный земельный участок зарегистрировано на основании ничтожного договора купли-продажи земельного участка от 30.05.2008, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, поскольку запись о праве собственности общества "ПромИнвест" на земельный участок была внесена в ЕГРП без правовых оснований, и эта запись нарушает права техникума, как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, у судов имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Указанные выводы сделаны судами при правильном применении норм материального и процессуального права

Доводы, приведенные заявителями, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова