Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 305-ЭС15-15009 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 305-ЭС15-15009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград") на определения Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 и 03.09.2015 по делу N А40-173724/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецтехника-Новосибирск" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и по возмещению затрат на страхование предмета лизинга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение от 22.12.2014 оставлено без изменения.

Общество "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика и необоснованный отказ суда первой инстанции принять уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015, оставленным без изменения определением от 03.09.2015 того же суда, кассационная жалоба общества "Каркаде" возвращена заявителю как поданная на судебные акты, не подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Каркаде") ставит вопрос об отмене определений суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и доводов заявителя, общество "Каркаде" в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таких нарушений окружной суд так же не установил.

В данном случае неправильного применения норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Установив, что предмет и основание первоначально заявленного обществом "Каркаде" и уточненного иска не совпадает, судом первой инстанции обоснованно не принято увеличение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Каркаде" о ненадлежащем извещении ответчика был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и не нашел своего подтверждения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В вводной части решения суда первой инстанции от 22.12.2014 отмечено, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения кооператива о принятии иска общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова